Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года №22-433/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-433/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Карачёва Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Слотина В.В. и осужденного Карачёва Д.В. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> УФСИН России по УР о замене назначенного Карачёву Д.В., <данные изъяты> года рождения, наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнение сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Карачёв Д.В. осужден приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Можгинского районного суда УР от 2 апреля 2015 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Можгинского районного суда УР от 2 апреля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Увинского районного суда УР от 8 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 7 месяцев 4 дня с удержанием в доход государства 10 % его заработка.
Начальник <данные изъяты> УФСИН России по УР обратился в суд с представлением о замене Карачёву Д.В. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя злостным нарушением порядка и условий отбывания Карачёвым Д.В. наказания.
Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2020 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 11 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного в доход государства заменена лишением свободы на срок 3 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении Карачёва Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания, то есть с <данные изъяты> года.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах Карачёва Д.В., адвокат Слотин В.В. полагает, что постановление суда подлежит отмене ввиду неправильного применения закона. Считает, что поскольку Карачёв Д.В. обжаловал постановление начальника <данные изъяты> УФСИН России по УР о признании его злостным нарушителем от <данные изъяты> 2020 года в порядке административного искового судопроизводства и решение по нему не вынесено, решение вопроса о замене принудительных работ лишением свободы является преждевременным, нарушающим право Карачёва Д.В. на защиту своих интересов, предусмотренных законом. Кроме того, указывает на то, что процедура медицинского освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков была нарушена, не может являться доказательством и служить основанием для признания Карачёва Д.В. злостным нарушителем.
В апелляционной жалобе осужденный Карачёв Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что суд лишил его возможности подготовки к прениям, не удовлетворив его ходатайство о предоставлении ему 5 суток для составления и приобщения возражений к материалам дела, что считает существенным нарушением его прав на защиту. Кроме того, указывает на то, что суд не дал ему выступить с последним словом. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Слотина В.В. старший помощник прокурора Увинского района УР Борисов А.И. считает его доводы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что факт оспаривания осужденным постановления в порядке искового административного судопроизводства не приостанавливает судебное рассмотрение дела в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Доводы о законности проведенного медицинского освидетельствования судом первой инстанции были проверены, выводы суда мотивированно изложены в постановлении. Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно положениям ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.
При рассмотрении представления в отношении Карачёва Д.В. о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд верно установил и применил нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного закона, в том числе, указанные выше.
Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.
Выводы суда о том, что Карачёв Д.В. являлся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, основан на доказательствах, исследованных судом.
Из представленных материалов следует, что <данные изъяты> 2020 года при постановке на учет Карачёву Д.В. разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.
Таким образом, Карачёв Д.В. знал о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, несмотря на это допустил нарушение. Судом верно установлены обстоятельства, при которых он допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.
Факт допущенного Карачёвым Д.В. нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ подтверждаются представленными материалами: рапортом младшего инспектора УФИЦ <данные изъяты> от <данные изъяты> 2020 года, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование N <данные изъяты> от <данные изъяты> 2020 года, результатами алкотестера, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N <данные изъяты> от <данные изъяты> 2020 года, постановлением о признании Карачёва Д.В. злостным нарушителем от <данные изъяты> 2020 года.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, факт допущенного осужденным Карачёвым Д.В. нарушения свое подтверждение нашел. Доводы жалоб о допущенных нарушениях при освидетельствовании Карачёва Д.В. являются необоснованными, судом первой инстанции им дана оценка в постановлении, выводы суда по ним сомнений не вызывают, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Доводы осужденного о не предоставлении ему последнего слова на нормах уголовно-процессуального закона не основаны, в соответствии со ст. 399 УПК РФ предоставление последнего слова осужденному при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусмотрено. Доводы Карачёва Д.В. о нарушении его права на защиту, выразившегося в непредоставлении ему времени для подготовки к судебным прениям, не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению. Данный вопрос законом прямо не урегулирован и вопрос о предоставлении сторонам определенного времени для подготовки к прениям, фактически отнесен на усмотрение суда и в каждом конкретном случае решается с учетом соответствующих имеющих значение обстоятельств. Согласно протокола судебного заседания в судебном заседании 30 декабря 2020 года в 12 час. 02 мин. был объявлен перерыв с целью предоставления времени осужденному для подготовки к прениям, при этом вывод суда достаточно мотивирован при разрешении данного ходатайства, судебное заседание было продолжено 31 декабря 2020 года в 8 час. 30 мин. Всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность подготовиться к судебным прениям, после чего выступления сторон, в том числе Карачёва Д.В., были заслушаны.
Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства рассмотрены и принятые по ним решения правильны. Процессуальные права участников, в том числе, право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены. Все заявленные доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что представление администрации о замене Карачёву Д.В. лишением свободы наказания в виде принудительных работ не подлежало рассмотрению, поскольку им было обжаловано постановление начальника <данные изъяты> УФСИН России по УР о признании его злостным нарушителем от <данные изъяты> 2020 года, удовлетворению не подлежат. Факт оспаривания данного решения не приостанавливает судебное рассмотрение материалов дела в порядке ст. 397, 399 УПК РФ. Кроме того, решением Увинского районного суда УР от <данные изъяты> 2021 года Карачёву Д.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР о признании незаконным и отмене постановления о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания от <данные изъяты> 2020 года.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2020 года о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Карачёва Д.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Слотина В.В. и осужденного Карачёва Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка