Постановление Магаданского областного суда от 19 ноября 2021 года №22-433/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2021 года Дело N 22-433/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хомутова А.А.,
при секретаре Ермолаевой И.В.,
с участием:
заместителя начальника отдела прокуратуры Магаданской области Черноухова И.А.,
подсудимой Л.,
защитника подсудимой Л. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ивашкиной И.В., представившей удостоверение N... от <дата>, ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ивашкиной И.В., в интересах подсудимой Л., на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2021 года, которым срок действия меры пресечения в виде в виде содержания под стражей в отношении
Л., <.......> судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, продлен на 3 месяца, то есть по 19 февраля 2022 года.
Заслушав председательствующего, изложившего содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление подсудимой Л. в режиме видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Ивашкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноухова И.А., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
31 марта 2020 года уголовное дело N... по обвинению Л. в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ поступило в Магаданский городской суд.
27 августа 2021 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области объявлен розыск подсудимой Л., ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца, с исчислением срока содержания под стражей со дня фактического задержания.
Основанием для изменения меры пресечения послужило то, что подсудимая нарушила избранную ей меру пресечения в виде домашнего ареста и скрылась от суда.
20 сентября 2021 года Л. задержана, и водворена в ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Магаданской области.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2021 года срок действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимой Л. продлен на 3 месяца, то есть по 19 февраля 2022 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ивашкина И.В., в защиту интересов подсудимой Л. указывает на преждевременность вынесенного судом решения. Обращает внимание, что находясь на домашнем аресте по месту жительства своей матери, Л. была вынуждена уходить из дома в связи со сложившимися тяжелыми взаимоотношениями, тем самым нарушая данную меру пресечения. Содержась в следственном изоляторе Л. получает минимальное лечение имеющихся у нее многочисленных хронических прогрессирующих заболеваний. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ивашкиной И.В. государственный обвинитель Михайлюк И.О. указывает на несостоятельность приведенных доводов и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1, 2 ст.255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.
Решая вопрос о мере пресечения, суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, тяжесть предъявленного обвинения, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, нарушила избранную ей меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылась от суда. Указанные обстоятельства дали суду достаточно оснований полагать, что Л. может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, и прийти к обоснованному выводу о необходимости сохранения избранной меры пресечения, поскольку изложенные обстоятельства, которые учитывались при вынесении судебного решения об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу продолжают сохранять свое значение.
Данных о наличии медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания Л. под стражей, не имеется, не предоставлены они и в суд апелляционной инстанции.
Срок содержания под стражей, установленный судом соответствует требованиям ч.2 ст.255 УПК РФ.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении обвиняемого, и полностью отвечает требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Л. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, либо изменения меры пресечения на иную, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства предъявленного обвинения и данные о личности Л.
Постановление суда, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2021 года о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимой Л. на 3 месяца, то есть по 19 февраля 2022 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивашкиной И.В. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Хомутов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка