Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-433/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-433/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Сапельникова Д.А. (посредством видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Ивановой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сапельникова Д.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года, которым
Сапельников Д.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 21.07.2017г. Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;
- 21.06.2018г. Якутским городским судом РС (Я) по п.п. "а, в" ч.2 ст.161, ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 06 месяцев. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 03.06.2020г. неотбытый срок наказания в виде лишении свободы заменен на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 02 дня с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 21.06.2018г., и окончательно определено наказание Сапельникову Д.А. в виде 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, порядке отбытия дополнительного наказания, исчислении срока наказания, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., осужденного Сапельникова Д.А., защитника - адвоката Ивановой М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего апелляционную жалобу осужденного Сапельникова Д.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сапельников Д.А. признан виновным и осуждён за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им 27 сентября 2020 года в период времени с 02 час. 15 мин. до 03 час. 00 мин. в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Сапельников Д.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Обвинительный приговор в отношении Сапельникова Д.А. постановлен в особом порядке, без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайству обвиняемого, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия гособвинителя в судебном заседании.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Сапельников Д.А. подал апелляционную жалобу. Не оспаривая квалификацию содеянного и назначенного наказания, просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.
В обоснование доводов указывает, что в настоящее время трудоустроен, прошел лечение от алкогольной зависимости, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, больную мать, имеет ряд хронических заболеваний.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Якутска Чегодаева М.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, отмечая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, назначение более мягкого наказания, считает нецелесообразным.
В суде апелляционной инстанции осужденный Сапельников Д.А. и адвокат Иванова М.Ф. просили снизить назначенное наказание.
Прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и по своему содержанию основываться на доказательствах по делу, которые оценены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Разбирательство по делу проведено при достаточности доказательств для принятия итогового судебного решения в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Проверив обоснованность предъявленного Сапельникову Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Сапельникова Д.А. в совершении преступления и квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ. При этом принял во внимание все установленные органами следствия фактические обстоятельства и предоставленные суду доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточными для полного и объективного разрешения уголовного дела.
При назначении Сапельникову Д.А. наказания судом первой инстанции учтены имеющие для этого существенное значение обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие ******** внучки и ее состояние здоровья, наличие матери инвалида ******** группы и ее состояние здоровья, а также состояние здоровья самого Сапельникова Д.А.
Суд так же обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Сапельникова Д.А. рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении Сапельникова Д.А. положений ст. 64 УК РФ, не установлены. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции так же не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Так же суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного. Ранее он неоднократно судим к реальному сроку наказания. На путь исправления встать не желает. Продолжает заниматься преступной деятельностью.
Совершённое виновным преступление нельзя признать как следствие случайного стечения обстоятельств.
Назначение Сапельникову местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в приговоре судом надлежаще мотивированно.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Сапельниковым наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, признавая назначенное Сапельникову Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.
Право на судебную защиту лица соблюдено полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года в отношении Сапельникова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сапельникова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Л. Потапов
судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
