Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 22-433/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 22-433/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.
судей Онищенко О.А. и Буданова А.М.
при секретаре Сурниной А.С.
с участием прокурора Бурковой Т.В.
осужденной Зининой И.А.
защитника - адвоката Соловьева А.А.
представителя потерпевшего Тырчик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением прокурора Центрального района г. Калининграда Ким Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 22 января 2021г., которым
Зинина Ирина Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в < >, не судимая,
осуждена:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду с апреля 2016г. по 31 мая 2018г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду с 27 декабря 2017г. по 16 мая 2018г. к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей на период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория каждого квалифицированного по ч. 3 ст. 159 УК РФ преступления на менее тяжкую, постановлено считать каждое преступление преступлением средней тяжести.
Уголовное дело в отношении Зининой И.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием прекращено, от уголовной ответственности Зинина И.А. освобождена.
Приговором суда решен вопрос о мере пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Онищенко О.А., выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Зинина И.А. признана виновной в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в том числе, в крупном размере.
Как следует из приговора, Зинина И.А., являясь главным бухгалтером МАДОУ ЦРР детского сада N 76, находясь на рабочем месте по адресу: г. Калининград ул. Ладожская, 1, используя свое служебное положение, в период с апреля 2016 года по 31 мая 2018г. путем внесения недостоверных данных в реестры по выплате начисляемой себе заработной платы похитила денежные средства указанного учреждения на общую сумму 276719,33 рублей, что является крупным размером; кроме того, в период времени с 27 декабря 2017г. по 16 мая 2018г., Зинина Н.А. похитила денежные средства указанного учреждения на общую сумму 68300 рублей путем внесения недостоверных сведений в реестры по выплатам, на основании которых указанные денежные средства были перечислены ООО "ЮНИКОРН" якобы за выполнение услуг по ремонту компьютерной техники, а в действительности осужденная, введя в заблуждение директора ООО "ЮНИКОРН" Федорова С.С., получила от него за указанные денежные средства различное имущество, которое не поставила на баланс дошкольного учреждения, а использовала для личных нужд.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Не оспаривая выводов суда о виновности осужденной, размера назначенного наказания, а также о наличии правовых и фактических оснований для изменения категории преступлений и применения положений ст. 75 УК РФ, указывает, что по смыслу закона решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденную от отбытия назначенного наказания, что прямо следует из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018г. N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ". При таком положении у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зининой И.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу по обвинению Зининой И.А. в совершении тяжких преступлений. Учитывая при этом, что категория совершенных Зининой И.А. преступлений была изменена на менее тяжкую при принятии итогового решения по делу после исследования всех значимых обстоятельств, дающих основания для применения при назначения наказаний положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суду необходимо было на основании ст. 75 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Зинину И.А. от отбытия назначенного ей за совокупность преступлений наказания в связи с деятельным раскаянием.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора и представителя потерпевшего, поддержавших представление, возражения осужденной и ее защитника, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Зининой И.А. в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в том числе, в крупном размере, соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре.
Помимо признательных показаний самой осужденной ее вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается:
- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Тырчик А.В. о том, что, будучи главным бухгалтером МАДОУ ЦРР д/с N 76, Зинина И.А. необоснованно начислила себе заработную плату в размере 276719,33 рублей, а также оплатила за счет денежных средств дошкольного учреждения и использовала для личных нужд различную технику на сумму 68300 рублей под предлогом якобы оказанных детскому саду услуг по ремонту компьютерной техники;
- показаниями допрошенных судом свидетелей А. о том, что в результате проведенной ревизии были выявлены нарушения со стороны Зининой И.А. по начислению себе заработной платы; свидетеля Б.., выявившей, что заработная плата осужденной была выплачена в большем размере, чем полагалось, и данные денежные средства Зинина И.А. начислила и перечислила себе со своего рабочего компьютера с помощью специальной программы, а также были выявлены необоснованные перечисления юридическому лицу на ремонт компьютерной техники, который в действительности не осуществлялся; свидетеля В.., работавшей в должности бухгалтера, подтвердившей, что начисление заработной платы и иных выплат в учреждении производилось главным бухгалтером Зининой И.А.;
- оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Г.., Д.., Е.. о совершении Зининой И.А. указанных преступлений в период нахождения ее в должности главного бухгалтера, являющегося материально ответственным лицом;
- показаниями свидетеля Ж.., которые были оглашены с согласия сторон, об обстоятельствах поступления со счета МАДОУ ЦРР д/с N 76 на расчетный счет ООО "ЮНИКОРН" денежных средств по товарным накладным, в которых по просьбе Зининой И.А. он указывал, что денежные средства перечислялись якобы за оказание услуг по ремонту компьютерной техники для заказчика МАДОУ ЦРР д/с N 76, в то время как указанные в накладных работы фактически не производились, а на эти денежные средства были приобретены видеорегистратор, смартфон, моноблок и портативная колонка, которые Зинина И.А. забирала лично.
Согласно справке МАДОУ ЦРР д/с N 76 приобретенная Зининой И.А. вышеуказанная техника не используется сотрудниками детского сада, а портативная колонка, как следует из протокола обыска, была изъята по месту жительства Зининой И.А.
Обстоятельства перечисления Зининой И.А. на счет ООО "ЮНИКОР" денежных средств дошкольного учреждения в общей сумме 68300 рублей установлены также на основании товарных накладных, договоров возмездного оказания услуг, выписки по счету ООО "ЮНИКОР", реестров по выплатам МАДОУ ЦРР д/с N 76.
Размер необоснованно выплаченной Зининой И.А как главному бухгалтеру МАДОУ ЦРР д/с N 76 по реестрам заработной платы на основании изъятых в ходе производства по делу бухгалтерских документов определен заключением эксперта N 989/5-1 от 31 октября 2019г.
Кроме того, вина осужденной подтверждается актом внеплановой выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в МАДОУ ЦРР детском саду N 76 от 2 октября 2018г., а также приказом о приеме на работу Зининой И.А. на должность главного бухгалтера от 10 марта 2016г., заключенными с ней трудовыми договорами от 10 марта 2016г. и от 11 января 2017г., договором о полной материальной ответственности от 10 марта 2016г., должностной инструкцией главного бухгалтера МАДОУ ЦРР д/с N 76 на имя Зининой И.А. и Уставом муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения и иными, изъятыми, осмотренными в ходе предварительного следствия и приобщенными в качестве вещественных доказательств, документами, содержание которых судом было исследовано и подробно приведено в приговоре.
Перечисленные доказательства обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми и правильно положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и согласуются между собой.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно признал достаточной для разрешения дела и вывода о доказанности виновности Зининой И.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, что не оспаривается сторонами, в том числе самой осужденной, признавшей свою вину в полном объеме.
Действия Зининой И.А. судом правильно квалифицированы по эпизоду с апреля 2016г. по 31 мая 2018г. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, в крупном размере; по эпизоду с 27 декабря 2017г. по 16 мая 2018г. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения.
При этом суд правильно пришел к выводу, что Зинина И.А., являясь главным бухгалтером МАДОУ ЦРР д/с N 78, для совершения хищений денежных средств дошкольного учреждения использовала свои служебные полномочия, включающие административно-хозяйственные функции.
Исходя из примечания 2 к статье 159 УК РФ, судом верно определено, что в период с апреля 2016г. по 31 мая 2018г. осужденная похитила путем мошенничества денежные средства детского сада в крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Наказание Зининой И.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, так и все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденной Зининой И.А наказания судом применены, о чем прямо указано в приговоре.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденной может быть достигнуто без изоляции от общества.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности при наличии целого ряда смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно с приведением убедительных мотивов изменил категорию совершенных Зининой И.А. преступлений. Это позволило суду с учетом представленных сведений о полном возмещении материального ущерба, в том числе части денежных средств - еще до возбуждения уголовного дела, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, прийти к правильному выводу о деятельном раскаянии осужденной, впервые совершившей преступление, и о наличии фактических и правовых оснований для применения положений ст. 75 УК РФ.
Вместе с тем, суд не учел, что согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления (преступлений) назначает окончательное наказание на основании части 2 или 3 статьи 69 УК РФ.
Принимая во внимание, что категория совершенных Зининой И.А. преступлений была изменена с тяжких на преступления средней тяжести, в резолютивной части приговора следует уточнить, что окончательное наказание Зининой И.А. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что, как следует из пункта 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания; в этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, исключив решение о прекращении уголовного дела и освобождении Зининой И.А. от уголовной ответственности, указав, что Зинина И.А. на основании ст. 75, п. 2 ч. 5 ст. 302 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного судом за совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
В остальной части обжалуемый приговор изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 22 января 2021г. в отношении Зининой Ирины Анатольевны изменить.
Исключить из резолютивной части указание на прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности.
Считать, что окончательное наказание Зининой И.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 75 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием освободить Зинину И.А от отбывания назначенного наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Калининграда в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу - с 19 марта 2021г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
