Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2020 года №22-433/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22-433/2020
(адрес) (дата)г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-(адрес) Москвин A.M.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора Боровской О.Г.,
защитника - адвоката Сивковой С.И.,
в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Рамазанова А.С.о. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым
Рамазанов (ФИО)9, (дата) г.р., уроженец (адрес)а Азербайджанской ССР, судимый;
- (дата)г. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к 2 г. и 2 мес. лишения свободы;
- (дата)г. - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.07.2016г), - окончательно к 2 г. и 6 мес. лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата)г. по отбытию наказания,
- Осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Рамазанову А.С.о., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, - заключение под стражу.
Срок наказания Рамазанову А.С.о. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с (дата)г. по момент вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Рамазанова А.С.о. в пользу (ФИО)5 15000 рублей.
По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника Сивкову С.И., - поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровской О.Г., - возразившей против доводов апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Рамазанов А.С.о. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в 2019г. в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рамазанов А.С.о. не соглашается с приговором суда в связи с чего чрезмерной суровостью. Считает, что суд при назначении наказания не учел его тяжелые жизненные обстоятельства. Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.
В возражении прокурор Лещинская О.Ю. находит приговор законным и обоснованным. Назначенное осужденному наказание считает справедливым.
Просит приговор суда в отношении Рамазанова А.С.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено проверкой дела, суд первой инстанции обоснованно признал Рамазанова А.С.о. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Что так же не обжалуется сторонами.
Назначая вид и размер наказания осужденному, суд полностью учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который в целом характеризуется отрицательно, а также учтено судом влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно учел - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно учтен рецидив преступлений.
Судом так же принято во внимание то, что осужденный уже отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичного преступления. Суд правильно пришел к выводу о необходимости назначении Рамазанову А.С.о. наказания в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается, т.к. считает данный вид и размер наказания необходимым и достаточным для исправления осужденного.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, определен осужденному верно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Рамазанова А.С.о. в части тяжелых жизненных обстоятельств осужденного, суд апелляционной инстанции не принимает. Т.к. в своей жалобе осужденный не указывает, в чем заключаются по существу его тяжелые жизненные обстоятельства.
Суд обосновано не применил к Рамазанову А.С.о. положения ст. 73 УК РФ. Осужденный ранее судим, вновь совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время после отбытия им наказания по предыдущему приговору. Что свидетельствует о не достижении Рамазановым А.С.о. целей исправления.
Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Обоснованно не были применены судом первой инстанции и положения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Вместе с тем, назначая Рамазанову А.С.о. наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, суд сослался на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что наказание в данном случае не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания за преступление. При этом, судом было установлено наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, - полное признание вины осужденным, его активное способствование раскрытию преступления. Однако, в приговоре суд не мотивировал свое решение о невозможности назначения наказания осужденному с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, указав лишь то, что суд не находит оснований для применения данной нормы. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не может с ним согласится, т.к. каждое решение суда, касаемое назначения наказания, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В ином случае приговор нельзя признать таковым, а назначенное наказание нельзя признать справедливым.
Учитывая признание судом первой инстанции по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления), при наличии которых суд не мотивировал свое решение в приговоре о невозможности назначения наказания по делу в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ, - суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание суда о назначении осужденному наказания в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое определяет считать назначенным в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с чем приговор суда от (дата)г. в отношении Рамазанова А.С.о. подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание, смягчению.
В иной части приговор является законным и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении Рамазанова (ФИО)10, - изменить.
Назначенное Рамазанову А.С.о. по настоящему приговору наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить до 1 года и 7 месяцев.
В иной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы и представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий
судья: А.М. Москвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка