Постановление Рязанского областного суда от 21 мая 2020 года №22-433/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-433/2020
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,
при секретаре Курбановой В.В.,
с участием прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного Антипова В.Н.,
адвоката Запольской Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Антипова Владимира Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив дело, заслушав мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении постановления суда, осужденного Антипова В.Н. и адвоката Запольской Н.Ю., возражавших против его удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 года Антипов В.Н. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в государственных органах, в том числе, в системе МВД РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.
Осужденный обратился в районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - штрафом.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 17 марта 2020 года ходатайство осужденного Антипова В.Н. было удовлетворено и оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на штраф в размере 350000 рублей с указанием реквизитов для его оплаты.
В апелляционном представлении Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 считает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 марта 2020 года подлежащим изменению. Ссылаясь на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", прокурор указал, что при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного вида наказания. Вместе с тем суд, указав в описательно-мотивировочной части постановления о том, что с учетом характера совершенного преступления и личности осужденного не находит оснований освобождения осужденного Антипова В.Н. от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах, в том числе в системе МВД РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года, в резолютивной части постановления не указал на отказ осужденному в освобождении от дополнительного вида наказания. В связи с изложенным, прокурор просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Антипова В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменить, дополнить резолютивную часть постановления, указав об отказе осужденному Антипову В.Н. в освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах, в том числе в системе МВД РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года.
В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО7 с ним не согласилась указав, что судом, как того и требуются, обсуждался вопрос о возможности освобождения осужденного Антипова В.Н. от дополнительного наказания, и это нашло отражение в описательно - мотивировочной части постановления. Сам осужденный не ходатайствовал перед судом об освобождении от дополнительного наказания и поэтому не имеется оснований для внесения в резолютивную часть постановления указания об отказе в этом Антипову В.Н.
Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление суда соответствующим требованиям ст.7 п.4 УПК РФ и не подлежащим изменению.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказаний.
Судом первой инстанции со ссылкой на п.6 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009г. (в ред. От 17.11.2015г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" обоснованно указано, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания им наказания.
При этом наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и материалы личного дела осужденного суд обоснованно учел, что осужденный Антипов В.Н. отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. здоров, трудоспособен.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "<скрыто>" Антипову В.Н. гарантировано трудоустройство по специальности водитель.
Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области следует, что в учреждении в отношении Антипова В.Н. на исполнении исполнительных документов не имеется.
Из характеристики администрации ФКУ ИКN УФСИН России по Рязанской области от 03.03.2020г. следует, что осужденный Антипов В.Н. находясь в СИЗОN УФСИН России г.Москвы поощрений и взысканий не имел, злостным нарушителем режима содержания не признавался. В ФКУ ИКN УФСИН России по Рязанской области прибыл 16.01.2015г. Трудоустроен. К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ на основании заявления от 20.06.2016г. привлекается сверх меры. Установленный порядок отбывания наказания ранее нарушал, имел 1 взыскание. За добросовестное отношение к труду имеет 11 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив. Отбывает наказание в обычных условиях. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на которых проявляет разумную активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и спортивные мероприятия, относится к ним положительно. Принимает участие в шахматном кружке. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера не имеет определённую точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям. Занимается самообразованием. С 01.08.2018г. по 16.07.2018г. проходил обучение в ФКП ОУ N по специальности "<скрыто>", присвоена квалификация "<скрыто>", к учебе относился добросовестно. В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. В настоящее время отношение к совершенному преступлению изменил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного Антипова В.Н. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИКN УФСИН России по Рязанской области следует, что осужденный Антипов В.Н. за время отбывания наказания имеет 11 поощрений, полученных им в период с 28.07.2016г. по 19.02.2020г. за добросовестное отношение к труду, а также 1 взыскание в виде устного выговора, наложенное на него 18.06.2015г. за нарушение режима отбывания наказания, в настоящее время погашено.
Ст.44 УК РФ предусмотрен такой вид наказания, как штраф. В силу ч.2 ст.44 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки.
Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что согласно договора о вкладе АО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ., приходно-кассового ордера N 5-9 от ДД.ММ.ГГГГ. на счету Антипова В.Н. имеются денежные средства в размере 300000 рублей.
Учитывая изложенное, с учетом тяжести совершенного Антиповым В.Н. преступления, отбытия им установленных законом 2/3 части срока лишения свободы за совершенное им преступление, положительную характеристику, добросовестное отношение к труду, его имущественное положение суд пришел к верному выводу, что процесс исправления может осуществляться при исполнении наказания с меньшим содержанием карательного элемента, чем лишение свободы, в связи с чем обоснованно признал, что Антипов В.Н. встал на путь исправления и правомерно удовлетворил ходатайство осужденного о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде штрафа в размере 350000 рублей.
Как указано выше приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года Антипову В.Н. было назначено дополнительное наказание об освобождении от которого осужденный перед судом не ходатайствовал. Данное обстоятельство Антипов В.Н. подтвердил и в суде апелляционной инстанции.
Тем не менее, суд первой инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" обсудил вопрос о возможности освобождения Антипова В.Н. от отбывания дополнительного наказания и указал в описательно - мотивировочной части постановления, что с учетом характера совершенного преступления и личности осужденного оснований для этого не имеется.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данной позицией, также не находит ни поводов ни оснований для освобождения осужденного Антипова В.Н. от отбывания дополнительного наказания.
Таким образом необходимости дополнения резолютивной части постановления указанием об отказе осужденному Антипову В.Н. в освобождении от отбывания дополнительного наказания, как того просит автор апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку, как уже сказано выше, Антипов В.Н. об этом суд не просил, и соответственно отказывать ему суду было не в чем.
Кроме того из смысла рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.9 постановления от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" о том, что решение суда по вопросу полного или частичного освобождения от дополнительного наказания необходимо изложить в резолютивной части постановления, вытекает необходимость их применения лишь при положительном разрешении данного вопроса, что является логичным и процессуально оправданным. Поскольку оснований для освобождения Антипова В.Н. от отбывания дополнительного наказания суд не установил, то и необходимости указания об этом в резолютивной части не имелось.
Данное обстоятельство не препятствует дальнейшему исполнению указанного приговора, а также возможности обращения осужденного с отдельным ходатайством об освобождении его от дополнительного наказания.
Нарушений норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела судом допущено не было, и иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Антипова Владимира Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционное представление Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Рязанского
областного суда В.В. Чернышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка