Постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года №22-433/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2020 года Дело N 22-433/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.
при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.
с участием прокурора Боковикова А.В.,
защитника-адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение N 373 от 25.07.2005, ордер N 277 от 25.02.2020, осуждённого Григорьева А.Н., участвующих путём использования систем видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Стоволосова Н.В. в интересах осуждённого Григорьева А.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года, которым
Григорьев А.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженец д. ..., гражданин РФ, не судимый,
осуждён по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 28 ноября 2019 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Григорьева А.Н. под стражей в период с 26 по 28 июня 2018 года, с 13 по 27 ноября 2019 года, с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Стоволосова Н.В., пояснения осуждённого Григорьева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении наказания с применением статьи 73 УК Ф, мнение прокурора Боковикова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Григорьев А.Н. признан виновным в том, что в период времени с 09 часов 00 минут 05.03.2018 до 06 часов 30 минут 07.03.2018, используя банковскую карту ПАО "Сбербанк России" на имя ШВА и код доступа к лицевому счёту банковской карты, посредством банкоматов и терминалов различных магазинов, расположенных на территории г.Воркута Республики Коми, тайно похитил принадлежащие ШВА денежные средства, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 177 787 рублей.
В судебном заседании Григорьев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Стоволосов Н.В., представляющий интересы осуждённого Григорьева А.Н., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что не в полной мере учтены судом полное признание Григорьевым А.Н. вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также то обстоятельство, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ условно.
В письменных возражениях помощник прокурора г.Воркуты Фирсова А.А. находит назначенное Григорьеву А.Н. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело в отношении Григорьева А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства.
Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.
Обвинение, с которым согласился Григорьев А.Н., подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.
При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведённые в апелляционной жалобе адвоката, а именно: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Григорьева А.Н. судом не установлено.
Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Григорьева А.Н., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал вину, в содеянном раскаялся, в быту характеризуется удовлетворительно.
Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.
Мотивированные выводы о необходимости назначения Григорьеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений части 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, по делу не усматривается, о чём верно указал суд первой инстанции. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, также не имеется.
Наказание осуждённому назначено в пределах, установленных частью 5 статьи 62, частью 1 статьи 62 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определён правильно, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года в отношении Григорьева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В.Пикулёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка