Дата принятия: 06 февраля 2015г.
Номер документа: 22-433/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 февраля 2015 года Дело N 22-433/2015
... 06 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда Кононова Л.С.
с участием прокурора Гаголкина А.В.
адвоката Калеухиной Ю.Л.
при секретаре Кулик О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киске А.А. на приговор Центрального районного суда ... от 23 декабря 2014 года, которым
Киске А. А.ович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... ... , зарегистрированный: ... , проживающий: ... , ... , ранее судимый:
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ. В отношении Киске А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда.
Доложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Киске А.А. посредством видеоконференц-связи, ходатайств не заявившего, адвоката Калеухину Ю.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаголкина А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Киске А.А. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества Д. на сумму ... , совершенное ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, по адресу: ... .
В судебном заседании Киске А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.
В апелляционной жалобе осужденный Киске А.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость нахождения на свободе, поскольку в настоящее время проводятся следственные действия по факту мошенничества при продаже его квартиры, в связи с чем, у него имеются опасения остаться без жилья в случае реального отбывания лишения свободы. Кроме того, обращает внимание на наличие положительной характеристики по месту проживания в ... .
В возражении заместитель прокурора района Н.В.Воскубенко просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Киске А.А. обвинения, соблюдения условий главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, характеризующегося ... , влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... Киске А.А. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд учел конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность осужденного Киске А.А., тяжесть содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, и правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Киске А.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно мотивируя тем, что исправление осужденного, склонного к совершению преступлений и совершившего преступление по настоящему приговору на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, невозможно без изоляции последнего от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, при этом Киске А.А. ранее ... .
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Центрального районного суда ... от 23 декабря 2014 года в отношении Киске А. А.овича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Л.С.Кононова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
