Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-4331/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Юсупова Р.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Абдрахманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Данилова А.В., адвоката Бариновой А.Ю. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, которым Данилов Александр Владимирович, <дата> года рождения, судимый:

- 7 апреля 2005 года по пунктам "ж, з" части 2 статьи 105, пункту "в" части 4 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей,

- осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выступления осужденного Данилова А.В. и адвоката Абдрахманова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, 13 января 2021 примерно в 18 час. 22 мин. в торговом зале магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенном по адресу: РТ, г. Лаишево, <адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Данилов А.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов А.В. выражает несогласие с приговором в виду его суровости. Просит смягчить назначенное судом наказание, назначив его в виде исправительных работ, либо условно.

В апелляционной жалобе адвокат Баринова А.Ю. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий осужденного Данилова А.В. Указывает, что квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, не нашел своего подтверждения. Насилия, либо угрозы совершения насилия в отношении К.Р.В. он не применял, лишь локтем отодвинул её в сторону, чтобы освободить проход. От данного жеста физической боли потерпевшая не испытала, и не расценивает это, как насилие. Данилов А.В. характеризуется удовлетворительно, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих малолетних детей и гражданскую супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, его семья находится в тяжелом материальном положении. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Данилова А.В. с пункта "г" части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, назначить Данилову А.В. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вина осужденного Данилова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями осужденного Данилова А.В. о том, что 13 января 2021 года, находясь в магазине "Пятерочка", взял с витрины бутылку вина "Мартини Бьянко" и спрятал её в карман. У выхода К.Р.В.. перегородила ему дорогу и потребовала вернуть похищенное. Насилия в отношении К.Р.В.. он не применял;

- показаниями потерпевшей К.Р.В. о том, что 13 января 2021 года ей сообщили, что Данилов А.В. спрятал в своей куртке бутылку вина и пошел к выходу магазина. Она попросила его вернуть похищенное, перегородив дорогу к выходу, на что получила отказ. Данилов А.В. оттолкнул её в сторону и вышел из магазина;

- показаниями свидетеля С.К.В. о том, что 13 января 2021 года, находясь в магазине "Пятерочка", Данилов А.В. похитил бутылку вина, которую спрятал в кармане. Вернуть похищенное по требованию К.Р.В. он отказался и, оттолкнув её, вышел из магазина;

- показаниями свидетеля В.Е.А.. о том, что 13 января 2021 года по камере видеонаблюдения увидела, как Данилов А.В. взял с витрины бутылку вина и спрятал её в кармане. На попытку пресечения его незаконных действий, Данилов А.В. оттолкнул её и К.Р.В.. в сторону и вышел из магазина;

- письменными доказательствами по делу:

- протоколом допроса потерпевшей К.Р.В.. от 13 февраля 2021 года, а также протоколом очной ставки от 23 февраля 2021 года, согласно которым установлено, что Данилов А.В., оттолкнув потерпевшую, причинил ей физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2021 года;

- протоколом изъятия предметов от 13 февраля 2021 года, согласно которому у Данилова А.В. изъята похищенная бутылка "Мартини Бьянко" объемом 1 литр с жидкостью;

-иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Даниловым А.В. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшей и свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Данилова А.В., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Изложенные доказательства и другие, перечисленные в приговоре, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного Данилова А.В. в совершении преступления, а его действия юридически правильно квалифицированы по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, опровергающие доказательства, изобличающие Данилова А.В. в совершенном преступлении.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Данилова А.В., смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двоих малолетних детей гражданской супруги, родителей, достигших пенсионного возраста, гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также состояние здоровья осужденного и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Данилова А.В., судом верно признан рецидив преступлений.

По мнению судебной коллегии, решение об определении вида и размера наказания осужденному Данилову А.В., а также вида исправительного учреждения, принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности. Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

При этом, учитывая обстоятельства содеянного, суд счел возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Данилову А.В. более мягкого наказания, а также оснований для применения положения статей 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению судебной коллегии является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года в отношении Данилова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка