Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-4331/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 22-4331/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Нуриева А.Д., Абдульмановой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановым Т.М.,
с участием: прокурора Репушкиной А.Р.,
осужденного Марунова А.М. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Хусаиновой Г.Г.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ним осужденного Марунова А.М. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года, которым
Марунов А.М., ..., ранее судимый:
- 22 июня 2010 года по приговору Сибайского городского суда РБ по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 10 октября 2011 года, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 сентября 2014 года условно-досрочно на основании постановления Салаватского городского суда РБ от 03 сентября 2014 года на 1 год 3 месяца 3 дня;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.2 ст.58 УК РФ определено отбывание первых 4-х лет наказания в виде лишения свободы в тюрьме, а оставшуюся часть наказания на основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме время его содержания под стражей с 4 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного Марунова А.М. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Марунов А.М. признан виновным и осужден за совершение убийства Потерпевшего
Преступление совершено дата в период ... в адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Марунов А.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Марунов А.М., не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела, просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания. В обоснование приводит доводы, что приговор суда является чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно назначил отбывание части наказания в тюрьме и не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Так, по мнению осужденного, суд не принял во внимание аморальное и противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшей совершение преступления, а также принесение им извинений потерпевшей стороне. Кроме того, считает, что у суда было достаточно оснований для применения ст. 64 УК РФ. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств может быть отнесена к исключительным обстоятельствам, что, по убеждению автора жалобы, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основание для применения вышеуказанных положений уголовного закона. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у него тяжкого заболевания, а также что в условиях содержания под стражей состояние его здоровья сильно ухудшилось. Просит исключить из отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как экспертиза и медицинское освидетельствование не проводилась. Также считает, что по делу имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что судом при назначении наказания приняты во внимание исчерпывающие сведения в отношении осужденного, а доводы жалобы подтверждения не находят и удовлетворению не подлежат, в связи с чем предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Марунова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства совершения общественно-опасного деяния судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Умысел осужденного на причинение смерти Потерпевшего полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым на почве ревности он нанес удары потерпевшей, после чего задушил ее.
Изложенные показания осужденного полностью согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц - свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, а также подтверждены данными судебно-медицинского исследования трупа Потерпевшего о количестве, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей, и в своей совокупности с иными доказательствами, полностью подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного в убийстве потерпевшей.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил Марунову А.М. наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно совершенному преступлению, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний у осужденного, положительные характеристики в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая изложенное, вопреки доводам осужденного, оснований для повторного учета указанных сведений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, сведений об аморальности и противоправности поведения потерпевшей.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных сведений, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, а именно принесение осужденным в последнем слове извинений перед потерпевшим, суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается судебная коллегия.
Высказанные в жалобе осужденного доводы о необоснованном признании судом отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются несостоятельными.
Нахождение Марунова А.М. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Установленный судом факт нахождения Марунова А.М. в состоянии алкогольного опьянения, как это правильно указано в приговоре, с учетом сложившейся ситуации, способствовал реализации его преступного умысла на совершение убийства двух лиц, а поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, правильно признан отягчающим наказание обстоятельством.
Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда об отбывании Маруновым А.М. части срока лишения свободы в тюрьме в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ является надлежащим образом мотивированным и правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года в отношении Марунова А.М., дата года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи
Справка: Судья Буранкаев Т.И.
дело N 22-4331/2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
