Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22-4331/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22-4331/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Худобина Ю.П.,
судей Ишмуратова А.Р., Имамовой Л.Г.
при секретаре судебного заседания Ишкиной С.М.,
с участием прокурора Галимовой Г.М., осужденного Смольянова А.Г. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Масленниковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смольянова А.Г. на приговор Набережночелнского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года в отношении Смольянова Андрея Георгиевича.
Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Смольянова А.Г. и адвоката Масленниковой А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Набережночелнинского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года
Смольянов Андрей Георгиевич, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
судимый 12 февраля 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (содержался под стражей с 6 января по 12 февраля 2019 года),
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Смольянову А.Г. приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 12 февраля 2019 года, отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к назначенному наказанию окончательно назначено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Смольянову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Смольянова А.Г. с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Смольянова А.Г. с 6 января по 12 февраля 2019 года (по приговору от 12 февраля 2019 года) в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о процессуальных издержках.
Смольянов А.Г. признан виновным в том, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, со значительной силой нанес ФИО20. не менее 3 ударов ногой в область живота, причинив ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, от которого наступила ее смерть. Преступление совершено в г. Набережные Челны в период с 21 часа 30 минут 23 ноября 2019 года до 6 часов 2 минут 24 ноября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Смольянов А.Г. указывает, что с приговором не согласен, его действия не были умышленными, поскольку он не мог осознавать их и предвидеть последствия; следственный эксперимент проходил в условиях, отличающихся от преступления, поэтому протокол следственного эксперимента является недопустимым доказательством; полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Свидетель N 4, который пояснил, что не видел момент избиения; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Свидетель N 5, полагает, что судом незаконно в открытом заседании исследованы данные о его личности. Осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 109 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лизунова Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.
В судебном заседании Смольянов А.Г. вину признал частично и показал, что сожительствовал с ФИО9 23 ноября 2019 года у них в гостях находились Свидетель N 4, Свидетель N 5, вместе выпили. Когда ложился спать на диван, где уже спала ФИО9, потерпевшая задела его ногой. Спросонья пнул ее один раз пяткой без размаха, куда попал не знает, после этого на диване стало свободнее. Утром обнаружил ФИО9 лежащую на по полу, пульса не было.
Кроме частичного признания, вина осужденного в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Из оглашенных судом показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что ее дочь ФИО9 проживала со Смольяновым А.Г., который часто избивал ее (она все время ходила в синяках).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель N 4, проснувшись, он увидел, как ФИО9 спросонья пинала Смольянова А.Г. Последний я размаху нанес не менее трех сильных ударов в область ее живота, толкнул. ФИО9 упала с дивана на пол. Утром ФИО9 не подавала признаки жизни.
Согласно протокола осмотра места происшествий 24 ноября 2019 года на полу возле дивана был обнаружен труп женщины.
Из протокола следственного эксперимента видно, что Смольянов А.Г. показал, каким образом он нанес удар потерпевшей.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, ФИО9 была причинена тупая закрытая травма живота, которая причинила тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Характер тупой закрытой травмы живота ФИО9 исключает ее образование при падении на плоскую ровную поверхность (пол).
В приговоре приведены и иные доказательства вины осужденного.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает.
С доводами жалобы о том, что Свидетель N 4 не мог видеть момент избиения ФИО23, поэтому суд необоснованно положил их в основу приговора, согласиться нельзя, поскольку из показаний Свидетель N 4 однозначно следует, что он является очевидцем избиения ФИО9 осужденным. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, причин для оговора свидетелем осужденного не установлено.
С доводами жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство о допросе свидетеля Свидетель N 5, согласиться нельзя. Свидетель N 5, был вызван в судебное заседание, однако не явился. Государственный обвинитель ходатайствовал об оглашении показаний Свидетель N 5, данных в ходе следствия, однако сторона защиты возражала против оглашения этих показаний.
По делу судом исследована достаточная совокупность доказательств, поэтому отсутствие показаний Свидетель N 5, который в ходе следствия пояснил, что ничего не видел, нарушением уголовно-процессуального закона не является. Согласно протокола судебного заседания осужденный и защитник не возражали закончить судебное следствие без допроса свидетеля Свидетель N 5
Собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и подробно приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия Смольянова А.Г. по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицированы правильно. Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вывод суда о том, что Смольянов А.Г. умышленно нанес несколько ударов ногой потерпевшей ФИО9 в область живота, причинив ее здоровью тяжкий вред, от которого наступила смерть потерпевшей. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 109 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобах, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд указал, что Смольянов А.Г. вину частично признал; явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; к административной ответственности не привлекался, в ПНД на учете не состоит, сам и родственники имеют хронические заболевания, мать является пенсионеркой.
Отягчающих наказания обстоятельств суд не установил, при этом правильно принял во внимание, что Смольянов А.Г. состоит на учете в ГНД, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.
Правила части 1 статьи 62 УК РФ применены.
Оснований для снижения наказания не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Уголовное дело рассмотрено в открытом судебном заседании, поэтому исследование данных о личности осужденного и потерпевшей, вопреки доводами осужденного, нарушением уголовно-процессуального закона не является.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года в отношении Смольянова Андрея Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смольянова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
