Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года №22-4330/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-4330/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Файзуллина Р.З.,
с участием осужденной Сабирзяновой Л.М.,
адвоката Шайхутдинова Р.В., предоставившего ордер N 034595, удостоверение N 2602,
прокурора Шайдуллиной А.Р.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Сабирзяновой Л.М. и адвоката Шайхутдинова Р.В. в защиту интересов осужденной Сабирзяновой Л.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, которым
Сабирзянова Лейсана Михайловна, <адрес> года рождения, ранее не судимая,
осуждена по части 2 статьи 159.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Сабирзяновой Л.М. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением на осужденную определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Мера пресечения Сабирзяновой Л.М. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Отменен арест на имущество: жилой дом, общей площадью 209, 2 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ...., стоимостью 5000000 (пять миллионов) рублей; на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер: ...., стоимостью 2000000 (два миллиона) рублей.
Заявленный по уголовному делу гражданский иск ПАО "Сбербанк России" к Сабирзяновой Л.М. на сумму 694 862, 41 рублей, оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступления осужденной Сабирзяновой Л.М., адвоката Шайхутдинова Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шайдуллиной А.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сабирзянова Л.М. признана виновной в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств в размере 694 862 рублей 41 копейки, принадлежащих ПАО "Сбербанк России", путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период времени с 25 июля 2017 года по 09 августа 2017 года в г. Набережные Челны, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сабирзянова Л.М. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признала.
В апелляционной жалобе адвокат Шайхутдинов Р.В. в защиту интересов осужденной Сабирзяновой Л.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат обстоятельствам установленными вступившим в законную силу судебным актам. Считает, что взыскание суммы с Сабирзяновой Л.М. по гражданскому делу и привлечения ее к уголовной ответственности подразумевает двойное наказание, что является недопустимым. Кроме того, полагает, что суд принимая решение не убедился в обоснованности выдвинутого обвинения в части квалифицирующего признака - совершения хищения группой лиц по предварительному сговору. В обосновании изложенного автор жалобы считает, что в действиях Сабирзяновой Л.М. отсутствуют признаки преступления предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Сабирзянова Л.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с недоказанность вины в инкриминируемом преступлении. В обосновании своей жалобы указывает, что она вину не признала частично, как об этом указано в приговоре. Как в ходе предварительного следствия, так и на судебном заседании указывала, что банк обманывать не собиралась, получила кредит для своего бизнеса. Полагает, что вина ее не доказана в части внесения недостоверных сведений с целью хищения денежных средств банка. Также указывает, что суммы, которые она вносила на счет в банке согласно кредитному договору и это не является возмещением вреда. Также просит учесть, все анкетные данные достоверно предоставила при оформлении кредитного договора, при этом обманывать кого-либо и скрываться она не собиралась. При этом утверждает сговора на хищение денежных средств ни с кем не было, ее показания в части указания неустановленных лиц ничем не подтверждается.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной Сабирзяновой Л.М. государственный обвинитель Гайнуллин И.Т. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу осужденной Сабирзяновой Л.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вина осужденной Сабирзяновой Л.М. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Сабирзяновой Л.М., следует, что после того как она обратилась в банк за получением потребительского кредита и узнав, что ей необходимо собрать пакет документов, в том числе и справку о доходах физического лица - 2 НДФЛ за 6 месяцев 2017 год. Поскольку данной справки у нее не было, обратилась в брокерскую контору, где ей подготовили необходимый пакет документов для получения потребительского кредита, оплата за услугу составляла 15% от суммы полученного Сабирзяновой Л.М. потребительского кредита. В брокерской конторе девушка сказала ей подойти через неделю, а именно 7 августа 2017 года. Она осознавала, что девушка за определенную оплату подготовит ей ложную справку о ее доходах и ложную информацию в трудовой книжке, и то, что предоставив их в банк ПАО Сбербанк, Сабирзянова Л.М. обманет банк, однако, так как ей деньги были необходимы согласилась получить поддельную справку и поддельную копию трудовой книжки. Сабирзянова Л.М. пояснила, что трудовой книжки у нее не было вообще, так как она являлась индивидуальным предпринимателем, и трудовая книжка ей не была нужна. 7 августа 2017 года примерно в 10 часов, Сабирзянова Л.М. пришла в вышеуказанный офис, где ее встретила та же девушка, которая обещала подготовить документы. Девушка ей сказала, что подготовила необходимый пакет документов, среди них были: оригинал справки о доходах физического лица 2-НДФЛ за 6 месяцев 2017 года N 11 от 01.08.2017 года от ИП ФИО1 на ее имя, справка была подписана, также был оттиск печати ИП "ФИО1.". В справке о доходах N 11 от 01.08.2019 года, было указано, что ее доход за 6 месяцев составляет 533 353 рубля. А также была копия трудовой книжки, где также было написано, что она работает у ИП "ФИО1", офис менеджером. Девушка ей объяснила, что если ей позвонят с банка и будут спрашивать, где она работает, какой у нее доход, она должна будет сказать, что работает у ИП ФИО1, офис менеджером около 1 года, и что ее заработок зависит от продаж и составляет около 70-80 тысяч рублей. С девушкой они договорились, что после получения кредита Сабирзянова Л.М. должна ей оплатить денежные средства в сумме 82 500 рублей, за то, что она подготовила ей вышеуказанные документы. Сабирзянова Л.М. пояснила, что у ИП ФИО1. она никогда не работала, с самим ФИО1 она также не знакома. 7 августа 2019 года во второй половине дня Сабирзянова Л.М. пошла в дополнительный офис N 8610/0208 ПАО "Сбербанк России", расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Хасана Туфана, дом 45А (13/02), для оформления потребительского кредита в размере 650 000 рублей и предоставила пакет необходимых документов в банк - а именно оригинал справки 2-НДФЛ за 2017 год N 11 от 01.08.2017 года от ИП ФИО1 ИНН .... на ее имя на 1 листе, копию трудовой книжки, которые ей приготовили в вышеуказанном офисе, а также копию паспорта на ее имя, паспорт серии .... выдан <дата> года Комсомольским ОВД г. Набережные Челны, адрес регистрации: <адрес>. При предоставлении поддельных документов в банк для получении потребительского кредита, Сабирзянова Л.М. осознавала что пришла получать кредит по поддельным документам, но так как ей нужны были деньги, она все осознанно обманывала банк. Специалист банка приняв документы ей сказала, что если банк одобрит, ей перезвонят. 7 или 8 августа 2017 года ей звонили с банка и специалист задавал ей вопросы, где она работает, какой у нее доход, а Сабирзянова Л.М. ему по телефону сказала неверную информацию, то есть, так как и было указано в поддельной справке о доходах от ИП ФИО1. 9 августа 2017 года ей позвонили с ПАО Сбербанк и сообщили, что ей одобрили потребительский кредит на сумму 650 000 рублей, из них около 550 000 рублей это была сумма кредита, а около 100000 рублей сумма страхования жизни и здоровья. Придя в дополнительный офис N 8610/0208 ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Хасана Туфана, дом 45А (13/02), между Сабирзяновой Л.М. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор .... от 09.08.2019 года сроком на 5 лет, то есть до 09.08.2022 года, в кредитном договоре было также приложение график платежей, согласно которому ежемесячно Сабирзянова Л.М. должна была оплачивать примерно 15-16 тысяч рублей, точную сумму не помнит, так как в настоящее время ей утеряны кредитный договор, квитанции об оплате и график платежей. Когда Сабирзянова Л.М. брала кредит, думала, что купит товар на указанную сумму, доход у нее станет стабильным, и она была уверена, что сможет оплатить кредит продавая товар, а именно верхнюю одежду на рынке. Она, начиная с сентября 2017 по декабрь 2017 год, ежемесячно оплачивала по около 15-16 тысяч рублей. В январе 2018 года она уже не смогла оплатить ежемесячный платеж по кредиту, так как продажи товара не было, товар никто не покупал, ей приходилось оплачивать аренду ежемесячно около 30 000 рублей, на оплату кредита денег не было. Но тем не менее, она в какие-то месяцы пыталась вносить денежные средства для оплаты по кредиту в сумме около 1000 рублей. Когда Сабирзянова Л.М. продавала какой-либо товар, она оплачивала за садик, за коммунальные услуги, за съёмную квартиру. В связи с тем что, не могла уже оплачивать аренду на рынке, Сабирзянова Л.М. распродала товар на рынке и расплатилась с поставщиками, оплатила аренду и вынуждена была закрыть ИП. Точную дату закрытия не помнит. В настоящее время ей известно, что ПАО Сбербанк обратился в суд по взысканию кредитного долга и имеется исполнительный лист о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 620 888 рублей 48 копеек по основному долгу. Вину свою в том, что предоставила в ПАО Сбербанк поддельные документы для получения потребительского кредита по кредитному договору .... от 09.08.2017 года в сумме 650 000 рублей, она признает полностью. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО "Сбербанк России" ФИО2 показал о том, что согласно документам, 07 августа 2017 года Сабирзянова Л.М. обратилась в дополнительный офис N 8610/0208, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Хасана Туфана, дом 45А (13/02), для оформления потребительского кредита путем обмана в размере 650 000 рублей. С этой целью Сабирзянова Л.М. предоставила пакет необходимых документов для оформления кредита в банк ПАО "Сбербанк", а именно: справку 2-НДФЛ за 2017 год N 11 от 01.08.2017 года от ИП ФИО1 ИНН .... на имя Сабирзяновой Л.М. на 1 листе, 11.04.1976 года рождения, паспорт серии ...., выданный на ее имя <дата> года Комсомольским ОВД г. Набережные Челны, адрес регистрации: <адрес>. Данные документы, как оказалось поддельные, 07.08.2017 года приняла от Сабирзяновой Л.М. специалист по прямым продажам ПАО "Сбербанк" - ФИО3 в дополнительном офисе N 8610/0208, расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Хасана Туфана, дом 45А (13/02). После этого кредит был выдан сроком на 60 месяцев, то есть на 5 лет. Процентная ставка составляла 15, 90 %, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 15 772 рубля 22 копейки. Платежная дата до 16 числа каждого месяца. 09.08.2017 года Сабирязнова Л.М. подписала кредитный договор N .... от 09.08.2017 года сроком на 5 лет и получила денежные средства на счет дебетовой карты N .... ПАО "Сбербанк России". В июне 2019 года в ходе внутренней дополнительной проверки, связанной с просроченной задолженностью Сабирзяновой Л.М. по кредитному договору .... от 09.08.2017 года, было установлено, что последняя для получения данного кредита путем обмана, на сумму 650000 рублей, в ПАО Сбербанк, предоставила оператору банка ФИО4 недостоверный документ, а именно, справку формы 2 НДФЛ от 01.08.2017 года о том, что Сабирзянова Л.М. якобы работала у ИП ФИО1., что не соответствовало действительности. Всего Сабирзяновой Л.М. в период с 09.08.2017 года по 05.07.2018 год оплачено: 165495,95 рублей, из них 29111 рублей 52 копеек основного долга. Остаток основного долга составляет 520463 рублей 48 копеек. Больше Сабирзянова Л.М. в счет погашения кредита никакие суммы не вносила.
Аналогичные показания у свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в ходе судебного заседания, которые дали подробные пояснения по обстоятельствам данного дела.
Также в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела были оглашены показания свидетеля ФИО1 из которых следует, что он в апреле 2016 года обратился в фирму по оказанию помощи при оформлении ИП, расположенную в доме 11/01. Ему открыли ИП, изготовили печать в 1 экземпляре. В печати было указано: Индивидуальный предприниматель ФИО1, где был указан его ИНН ..... Печатью все время пользовался только он. Печать при необходимости ФИО1 всегда брал с собой и носил в своем портфеле. Бухгалтеров никаких у него не было. В ИП "ФИО1." Сабирзянова Л.М. никогда не работала, не работает, ее он не знает. Обозрев предоставленную копию справки 2 ндфл N 11 от 01.08.2017 года от ИП ФИО1 на имя Сабирзяновой Л.М. на 1 листе, ответил, что подпись "в графе ФИО1, похожа на его подпись и оттиск печати также похожа на его оттиск печати. Однако, данную справку он видит первый раз, никому никогда справку о доходах он не предоставлял. Фамилию Сабирзянова Л.М. он слышит впервые.
Виновность Сабирзяновой Л.М. подтверждается также протоколами выемок об изъятии у представителя ПАО Сбербанк России - ФИО2 изъяты копия заявления - анкеты на получение потребительского кредита на имя Сабирзяновой Л.М. на 2х листах, копия паспорта гражданина РФ на имя Сабирзяновой Л.М. на 3х листах, копия справки 2НДФЛ за 2017 год N 11 от 01.08.2017 год на 1 листе с ИП "ФИО1"; копия кредитного договора N .... от 09.08.2017 на имя Сабирзяновой Л.М. на 5 листах; справка о задолженности заемщика на 1 листе; выписка по операциям по кредитному договору N .... от 09.08.2017 года на 1 листе; копия заочного решения Набережночелнинского городского суда от 19.11.2018 года на 3 листах; копия исполнительного листа по делу .... от 19.11.2018 года на 3х листах; кредитных и иных документов, и иными письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.
Анализ изложенных доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины Сабирзяновой Л.М. и правовой оценке ее действий по части 2 статьи 159.1 УК РФ как мошенничество, в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Доводы осужденной и ее защитника, имеющиеся в апелляционных жалобах, о ее невиновности в инкриминируемом ей преступлении, о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, они полностью опровергаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал объективными и достоверными. При этом показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела и опровергают утверждения осужденной о ей невиновности.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Сабирзяновой Л.М. суд обоснованно принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершила преступление впервые, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, частично возместила причиненный материальный ущерб на сумму 82500 рублей, она и ее родственники имеют слабое здоровье и страдают тяжелыми заболеваниями, требующими постоянного наблюдения и лечения.
Обстоятельством, отягчающим наказание судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Сабирзяновой Л.М., суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания по части 2 статьи 159.1 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Сабирзяновой Л.М. является справедливым.
Необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства судом не допущено.
Наказание осужденной Сабирзяновой Л.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о ее личности, мнения представителя потерпевшего, смягчающих наказание обстоятельств. Проанализировав совокупность всех обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, усмотрев основания для применения статьи 73 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденной, по материалам дела не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденной и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года в отношении Сабирзяновой Лейсаны Михайловны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Сабирзяновой Л.М. и адвоката Шайхутдинова Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Файзуллин Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка