Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-4330/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22-4330/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Пашковского К.В. по апелляционной жалобе адвоката Чурилина А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года, которым
Пашковскому Константину Вячеславовичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому,
осужденному 18 июня 2019 года Солнечным районным судом Хабаровского края по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2016 года, - к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав возражения прокурора Телешовой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя просьбу его доверителя, не учёл, что тот характеризуется "посредственно", "исполнительных листов не имеет", участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Согласно чч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.?
Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Пашковского К.В., ранее неоднократно судимого, в том числе, за похищение человека и хищение оружия, и отбывающего наказание за квалифицированную кражу, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Ни одна из мер поощрений, предусмотренных законом, к нему не применялась. Более того, за отказ от работы и хранение запрещенных предметов, относящихся к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, а также иные нарушения Пашковский К.В. не менее 10 раз подвергался мерам взыскания, причем в дважды, с водворением в штрафной изолятор.
При таком положении, отказ суда в замене Пашковскому К.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года в отношении Пашковского Константина Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
