Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-4329/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-4329/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Весниной Е.Н., при секретаре судебного заседания Лавровской В.В., с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., осужденного Бояринцева А.В., адвоката Шуравенкова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Паршина А.Н. в защиту осужденного Бояринцева А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 года, по которому
Бояринцеву Антону Васильевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Бояринцева А.В. и адвоката Шуравенкова С.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бояринцев А.В. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 6 июня 2016 года за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бояринцев А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Паршин А.Н. в защиту осужденного Бояринцева А.В. находит постановление суда необоснованным. Отмечает, что осужденный Бояринцев А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству колонии, занимается самообразованием, обучался в профессиональном училище, получил специальности. Полагает, что наличие у осужденного Бояринцева А.В. взысканий само по себе не может служить основанием для отказа осужденному в изменении вида исправительного учреждения. Наложенные на осужденного Бояринцева А.В. взыскания подлежат оценке в совокупности с другими данными, характеризующими осужденного. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Бояринцева А.В. о переводе в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
На основании п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжких преступлений.
Судом первой инстанции данные требования закона учтены и соблюдены, приняты во внимание все сведения, характеризующие личность осужденного Бояринцева А.В.
Из представленного материала усматривается, что осужденный Бояринцев А.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Однако фактическое отбытие осужденным Бояринцевым А.В. установленной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Кроме того, по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, прежде всего является его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом также следует учитывать отношение осужденного к учебе и труду, совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.
Как следует из материалов дела, осужденный Бояринцев А.В. на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится довлетворительно, участвует в психологических тренингах и тестах, с представителями администрации колонии вежлив и тактичен, в коллективе осужденных уживчив, за время отбывания наказания получил ряд специальностей, занимается самообразованием, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, поддерживает связь с родственниками, общительный, спокойный, имеет 2 поощрения.
Вместе с тем осужденный Бояринцев А.В. в общественной жизни отряда не участвует, мероприятия воспитательного характера не посещает, отбывая наказание с июля 2016 года, впервые поощрен в январе 2020 года, оба раза за добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденных к лишению свободы, за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор, 15 взысканий являются действующими, администрация исправительного учреждения находит нецелесообразным перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
С учетом совокупности приведенных данных, характеризующих личность осужденного Бояринцева А.В. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание, что перевод в колонию-поселение является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим стабильно примерное поведение, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный по- прежнему нуждается в отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, с принятым решением соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая в настоящее время преждевременным изменение осужденному Бояринцеву А.В. вида исправительного учреждения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 года в отношении осужденного Бояринцева Антона Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
