Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 22-4328/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 22-4328/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Герасименко Д.А.,
судей Мальцевой Е.В., Кузнецовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.Е.,
с участием подсудимого Брылякова И.Г.
его защитника - адвоката Рыжкова А.В.,
подсудимого Харина А.С.,
его защитника - адвоката Шелкова А.С.,
представителя потерпевшей Т.Т. - Шадриной Г.В.,
потерпевших С.А., В.И.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителей потерпевших ШадринаЕ.И., Шадриной Г.В. на постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2021 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении
Брылякова Ильи Георгиевича,
родившегося <дата> в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,
Харина Александра Сергеевича,
родившегося <дата> в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п.3ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брылякова И.Г. и Харина А.С. постановлено отменить.
Гражданские иски потерпевших и их представителей оставлены без рассмотрения.
Этим же приговором отменен арест на имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, условные (кадастровые) номера ; ; . Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мальцевой Е.В. о содержании обжалуемого постановления, доводах апелляционных жалоб, возражений прокурора, выступление представителя потерпевшей Шадриной Г.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, просившей об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, потерпевших С.А.,, В.И., просивших об отмене постановления по доводам апелляционных жалоб, мнение подсудимых Брылякова И.Г., Харина А.С., адвокатов РыжковаА.В., Шелкова А.С., прокурора Бажукова М.С., просивших об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением суда уголовное дело и уголовное преследование в отношении БрыляковаИ.Г. и Харина А.С., обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
БрыляковИ.Г. и Харин А.С. обвинялись в том, что в период с 2005 года по 25декабря 2010 года совершили хищение денежных средств 21 656 граждан в сумме 1 331 176 554 рубля 38 копеек, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а также в период со второй половины 2008 года по 14 декабря 2010 года совершили хищение денежных средств 4887 граждан и 2 организаций в сумме 313 743 272 рубля 80 копеек, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Так в период с 2005 года по 25декабря 2010 года подсудимые организовали инновационно-финансовый проект "Актив-Инвест", который должен был осуществлять инновационную деятельность в финансовой сфере, в состав которого вошли: ЗАО "Еврогрупп", 20 Кредитных потребительских кооперативов граждан "Актив" и "Актив - А" и другие организации, полностью подконтрольные подсудимым. Создавая видимость получения прибыли от якобы успешной торговли на рынке Форекс, привлекли денежные средства граждан под процент выплат, существенно выше банковского, при этом заведомо не перечисляя трейдерам, торгующим на рынке Форекс, денежные средства, полученные от граждан для торговли валютой на указанном рынке, в полном объеме, а также достоверно зная, что какая-либо значимая доходность в этой схеме отсутствовала. Возврат денежных средств и процентов по ним одним гражданам осуществлялся за счет вложений денежных средств другими гражданами.
Кроме того Брыляков И.Г. и Харин А.С. в период со второй половины 2008 года по 14 декабря 2010 года обеспечили создание и регистрацию в территориальном учреждении Банка России общего фонда банковского управления (далее по тексту - ОФБУ), открытие отдельного лицевого счета в головном расчетно-кассовом центре Национального банка Удмуртской республики Центрального банка Российской Федерации и валютных счетов (для платежей в долларах США) и (для платежей в евро) в РФ ОАО "Банк Москвы".
Также подсудимые обеспечили создание общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", которое выступало в качестве поверенного и совершало по поручению гражданина (участника) действия, связанные с заключением и исполнением договора, заключенного с ОФБУ. Фактически деятельность ООО "Стандарт" не имела экономической целесообразности, была направлена на хищение денежных средств граждан обманным путем.
Подсудимые также обеспечили создание и функционирование сети представительств ОФБУ "Базовый" на территории Российской Федерации, что обеспечило возможность расширения преступной деятельности.
При реализации совместного преступного плана Брыляков И.Г. и Харин А.С. привлекли денежные средства граждан и организаций для управления последними, создавая видимость получения прибыли от якобы успешной торговли на рынке Форекс. При этом подсудимые достоверно осознавали невозможность исполнения взятых обязательств, так как изначально не имели намерения заниматься предпринимательской (трейдерской или иной) деятельностью, позволяющей получать какой-либо доход, а лишь имитировали торговлю на рынке Форекс, похищали переданные гражданами и организациями денежные средства и распоряжались ими по своему усмотрению. Возврат денежных средств и процентов по ним одним гражданам осуществлялся за счет вложений денежных средств других граждан, то есть по принципу "финансовой пирамиды".
В период с 17 августа 2007 года по 26 марта 2010 года Брыляков И.Г. и Харин А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения мошенничества на общую сумму 91 536 000 рублей в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими.
В августе - сентябре 2007 года Брыляков И.Г. и Харин А.С. лично и опосредованно сообщили своим ранее знакомым лицам, неосведомленным об их преступных намерениях, сведения о необходимости открыть расчетные счета в кредитных организациях города Екатеринбурга, документально оформить сделки купли-продажи нежилых помещений и зарегистрировать право собственности на эти помещения на свое имя (то есть этих неосведомленных лиц). При этом подсудимые взяли все расходы по приобретению помещений и их содержанию на себя. В последующем Брыляков И.Г. и Харин А.С. обеспечили документальное оформление договоров купли-продажи, на основании которых указанные выше лица, не посвященные в преступные планы подсудимых, передали приобретенные ранее помещения в собственность подсудимых, а именно 23 и 26марта 2010 года в УФРС по Свердловской области на основании представленных документов за Хариным А.С. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения , , общей площадью 114,3 кв.м, на 1 этаже по адресу: <адрес> (кадастровый ).
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Т.Т. - ШадринаГ.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, неправильно исчислен срок, прошедший со дня совершения подсудимыми преступлений. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего А.Н. - ШадринЕ.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Суд первой инстанции неверно определилкатегорию тяжести преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), как преступление небольшой тяжести, что привело к неверному исчислению срока давности привлечения к уголовной ответственности. Судом неправильно исчислен срок, прошедший со дня совершения подсудимыми преступлений. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В возражении на апелляционные жалобы представителей потерпевших старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Крючков А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия париходит к следующим выводам.
Преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ и п. "а" ч.2 ст.174.1 УК РФ ((в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), относятся к категории тяжких и средней тяжести соответственно, совершены Брыляковым И.Г. и Хариным А.С. в вышеуказанные периоды.
В соответствии с п.п. "б, в" ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет, тяжкого - десять лет.
Таким образом, ко дню принятия обжалуемого постановления установленные законом сроки привлечения к уголовной ответственности истекли.
В силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. При этом на прекращение уголовного дела по указанному основанию не требуется обязательного согласия потерпевшего.
Из протокола судебного заседания, материалов уголовного дела следует, что подсудимые Брыляков И.Г. и Харин А.С. не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела по указанному основанию, о чем имеются письменные заявления.
Таким образом, требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции при рассмотрении ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и принятии решения по нему не нарушены.
Доводы апелляционных жалоб представителей потерпевших о том, что после указанных в обвинительном заключении дат Брыляков И.Г. и Харин А.С. продолжали преступную деятельность, что свидетельствует о более позднем периоде окончания преступлений и соответственно об ином порядке исчисления сроков давности, предусмотренных ст.78 УК РФ, являются необоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Подсудимым не предъявлено какого-либо обвинения в совершении указанных представителем потерпевшего действий за пределами приведенного в обвинительном заключении временного периода. Суд не вправе выходить за пределы предъявленного каждому из подсудимых обвинения, поскольку это повлечет нарушение их права на защиту. Кроме того, потерпевший не наделен правом установления фактических обстоятельств и юридической оценки действий подсудимых.
Неверное указание категории преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.174.1 УК РФ, на выводы суда не влияет, основанием для отмены или изменения постановления не является, поскольку срок давности, предусмотренный п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ, с учетом тяжести данного преступления также истек.
Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, по делу не имеется.
Решение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения 11462 гражданских исков потерпевших и об отмене обеспечительных мер основано на законе.
Судьба вещественных доказательств определена правильно, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2021 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Брылякова Ильи Георгиевича и Харина Александра Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей потерпевших ШадринаЕ.И., Шадриной Г.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Разъяснить подсудимым Брылякову И.Г. и Харину А.С. о наличии у них права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка