Постановление Алтайского краевого суда от 01 октября 2021 года №22-4327/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2021 года Дело N 22-4327/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре-помощнике судьи Зайцеве А.С.,
с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Кочанова В.Ю., осужденного Пузырева А.А. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пузырева А.А., по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 4 августа 2021 года, которым
Пузырев А. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:
19 декабря 2001 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 30 сентября 2014 года по отбытии срока;
8 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 3 августа 2018 года отменено условное осуждение, направлен в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 27 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;
24 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 мая 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
- осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания его под стражей с 14 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалобы и преставления, выслушав выступления осужденного Пузырева А.А. и адвоката Кочанова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сергеевой И.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Пузырев А.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года;
в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Пузырев А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Пузырев А.А. указывает на несогласие с назначенным режимом. Обращает внимание, что некоторые постановления датированы прошлым годом, когда он отмечался в Октябрьском отделе полиции. Не согласен с тем, что вещественное доказательство- дело административного надзора оставлено у инспектора Ф.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузова С.Ю. указывает на незаконность, необоснованность, несправедливость приговора, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Учитывая, что Пузырев А.А. был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, эта судимость на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ не погашена, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Просит учесть в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку это связано с наличием в действиях Пузырева А.А. рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Осужденный Пузырев А.А. в присутствии защитника-адвоката Кочанова В.Ю., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ).
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вышеуказанное ходатайство осужденный Пузырев А.А. поддержал, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации и в присутствии защитника; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений; согласился с правовой оценкой деяний, а также пределы и последствия обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания также не имелось.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Пузырева А.А.был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Проверив обоснованность предъявленного Пузыреву А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.1 ст. 314.1УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, следовательно, доводы жалобы осужденного в данной части оценке не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Пузыреву А.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Пузырева А.А. обстоятельствами судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, оказание им помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья другой сожительницы, ее состояние здоровья, оказание ей помощи.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, данных о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил Пузыреву А.А. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ.
Правомерно, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, было принято решение об отмене условного осуждения Пузыреву А.А. по приговору от 24 декабря 2020 года и о назначении наказания по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.
Назначенное Пузыреву А.А. наказание по своему виду и размеру, как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности преступлений и приговоров является справедливым.
Установив в действиях Пузырева А.А. рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, при назначении осужденному наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, однако, в описательно-мотивировочной части не указал на учет положений ч.2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления, что в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать об учете положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1\3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, либо более мягкого вида наказания, поскольку данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Наличие рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно учел при определении осужденному вида исправительного учреждения, а именно, исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Пузырев А.А. ранее отбывал лишение свободы, доводы осужденного в этой части не основаны на законе.
Что касается доводов осужденного относительно вещественного доказательства, то как следует из материалов уголовного дела, дело административного надзора на Пузырева А.А. по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГ признано вещественным доказательством и оставлено на хранение у инспектора, его копия находится в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд принял обоснованное решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении Пузырева А. А. изменить,
указать в описательно-мотивировочной части приговора об учете при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения, апелляционное представление -удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.В.Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка