Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 22-4327/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 22-4327/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко Д.А.,
судей Жолудевой Е.В., Михеевой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиной В.М.,
с участием: осужденного Касаткина Ю.П.,
адвоката Плечко О.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Туринского района Бодунова Е.С. на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года, которым
Касаткин Юрий Петрович,
родившийся <дата>
в <адрес>, судимый:
1) 28 декабря 2020 года Туринским районным судом по двум преступлениям ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;
2) 29 марта 2021 года Туринским районным судом по трем преступлениям ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 1 месяц со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей;
осужден:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей В.) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Касаткин Ю.П. от основного и дополнительного наказания, назначенного за совершение данного преступления, освобожден.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания, Касаткину Ю.П. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 9 месяцев.
Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Касаткина Ю.П. под стражей с 05.04.2021 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором суда с Касаткина Ю.П. в пользу В. взыскано 56 713 рублей, в пользу Л. - 31437 рублей.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., выступление прокурора Лушниковой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Касаткина Ю.П. и адвоката Плечко О.А., просивших об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Касаткин Ю.П. признан виновным в совершении двух мошенничеств с использованием своего служебного положения, а также в незаконной переделке основных частей огнестрельного оружия.
Преступления совершены в г. Туринске и Туринском районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Касаткин Ю.П. вину в предъявленном обвинении по хищению имущества, принадлежащего В., Л., признал полностью, по факту переделки оружия - частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Туринского района Бодунов Е.С. просит приговор в отношении Касаткина Ю.П. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что вывод суда о совершении Касаткиным Ю.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, в 2006 году, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и опровергается исследованными в судебном заседании материалами. В частности, показаниями М., которые приведены в приговоре не в полном объеме, показаниями свидетелей Г. и Б., свидетельствующими о том, что преступление совершено Касаткиным позднее 14 июня 2020 года, при этом оснований для оговора Касаткина свидетелями не установлено. Суд, признавая доказанным факт совершения Касаткиным указанного преступления в 2006 году, необоснованно сослался на показания самого осужденного, поскольку они не могут являться объективным подтверждением незаконной переделки последним ствола оружия именно в 2006 году, так как осужденный указывал суду о том, что переделка совершена им в 2005-2006 гг. Также отмечает, что суд, сославшись на акт проверки условий хранения оружия от 09 июля 2010 года, не исследовал материал разрешительного дела в полном объеме. Ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что в связи с незаконным применением положений ст. 24 УПК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, Касаткин Ю.П. необоснованно освобожден от уголовной ответственности за данное преступление, тогда как окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть назначено судом с учетом наказания, назначенного за данное преступление. Также полагает, что суд необоснованно учел в качестве характеризующих личность осужденного сведений факт привлечения Касаткина к административной ответственности 10.07.2020 года за нарушение общественного порядка, а также факт отбытия им наказания по приговору суда от 28.12.2020 года, поскольку на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору Касаткин не был лицом, привлеченным к административной ответственности, а также лицом, осужденным по приговору Туринского районного суда от 28.12.2020 года.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Касаткин Ю.П. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, и возражений на него, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, отражены аргументированные выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 240 - 293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, выслушаны их выступления в судебных прениях, осужденный выступил с последним словом.
Приходя к выводу о виновности Касаткина Ю.П. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ суд первой инстанции обосновано сослался на показания самого осужденного, который не отрицал, что будучи судебным приставом-исполнителем в Туринском отделе УФСПП работал по исполнительным производствам в отношении должников В. и Л. С В. договорились, что в рамках исполнительного производства она будет передавать ему наличные денежные средства, которые он в свою очередь, будет перечислять взыскателю. Однако он решил, что часть передаваемых ему В. денежных средств он будет похищать. Деньги оставлял себе, а В. сообщал, что перечисляет их взыскателю, похитив таким образом сумму вмененных ему денежных средств. По исполнительному производству должника Л., получив от последней деньги в сумме 31437 рублей для погашения задолженности, взыскателю их не перевел, похитил.
Фактические обстоятельства инкриминируемых Касаткину Ю.П. деяний подтверждены также показаниями потерпевших В. и Л., сообщивших, что в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении у осужденного, приносили последнему деньги для погашения задолженности, которые, как выяснилось позднее, он похитил, взыскателю не перевел, чем причинил материальный ущерб В. в размере 56713 руб. 39 коп., Л. - 31437 руб.
Свои показания потерпевшая В. подтвердила в ходе очной ставки с Касаткиным Ю.П., который обстоятельства, указанные потерпевшей, подтвердил.
Потерпевшая Л. обратилась с заявлением в полицию о привлечении Касаткина Ю.П. к уголовной ответственности, который похитил в 2016 году денежные средства в сумме 31500 руб., переданные ему, как судебному приставу-исполнителю для погашения задолженности по исполнительному производству.
Свидетель О. сообщала, что со слов знакомой В. ей были известны обстоятельства уплаты последней задолженности по исполнительным производствам, а именно передаче судебному приставу - исполнителю Касаткину Ю.П. наличных денежных средств для последующего перечисления их взыскателю.
Из показаний свидетеля Д. следует, что с него и В. солидарно была взыскана сумма, которую В. погашала сама.
Свидетель Н. сообщала, что ее мать Л. 12.02.2016 передала судебному приставу-исполнителю 31437 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу, которые тот должен был перечислить взыскателю. В августе 2020 Л. узнала, что эта задолженность не погашена.
Согласно показаний свидетеля Е., ранее судебные приставы-исполнители были вправе принимать денежные средства должников по квитанционным книжкам с последующим их зачислением на депозит Туринского РОСП. Деньги, полученные Касаткиным Ю.П. от В. за исключением сумм 1213, 39 руб. и 226,94 руб., не зачислялись. 4.09.2020 в Туринский РОСП обратилась Л. сообщив, что уплатила задолженность по исполнительному производству, передав деньги Касаткину Ю.П., однако на сайте гос. услуг имеются сведения, что данная задолженность не погашена. В исполнительном производстве сведений о погашении Л. задолженности также не имелось.
Исследованными судом письменными материалами дела: протоколом осмотра документов, а именно изъятых у В. квитанций, согласно которых она передавала Касаткину Ю.П. в счет погашения задолженности денежные средства, сведениями о движении денежных средств по счету взыскателя ООО КБ "Уралфинанс", исполнительными производствами от <дата> и в отношении должника В., от <дата> в отношении должника Л., протоколом осмотра СD-R диска с детализацией соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании В., подтверждаются фактические обстоятельства инкриминируемых Касаткину Ю.П. мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств должников В. и Л., которые они передавали ему как судебному приставу-исполнителю для погашения задолженности по возбужденным в отношении них исполнительным производствам.
Копиями приказов N 1455-Л от 29.08.2009, N 956-а от 13.05.2020, служебным контрактом от 01.09.2008 N 1770, должностным регламентом подтверждается, что Касаткин Ю.П. в инкриминируемый органами предварительного следствия период времени являлся должностным лицом - судебным приставом исполнителем Туринского отдела УФССП по Свердловской области, осуществлял функции представителя власти.
Все положенные в основу приговора доказательства судом исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Суд указал, по каким основаниям он признал положенные в основу обвинения доказательства допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения дела.
На основании указанных выше и других исследованных судом первой инстанции доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного Касаткина Ю.П. нашла свое подтверждение, правильно квалифицировал его действия по двум составам, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения.
Квалифицирующий признак преступления "с использованием своего служебного положения" установлен судом верно. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в пункте 29, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ. Приведенными выше доказательствами подтверждено, что Касаткин Ю.П. являлся в инкриминируемый ему органами следствия период - должностным лицом.
Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, сомнений не вызывают, являются правильными.
Судебная коллегия также отмечает, что квалификация содеянного Касаткиным Ю.П. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ сторонами не оспаривается.
Кроме того, судом первой инстанции Касаткин Ю.П. признан виновным в совершении незаконной переделки основных частей огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 223 УК РФ.
По указанному составу преступления суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам.
Из показаний осужденного Касаткина Ю.П. следует, что в 2005 году он приобрел у знакомого ружье "ТОЗ-87". В 2006 году в результате того, что ствол ружья при выстреле раздуло, в г. Тюмени обратился в мастерскую, где ему обрезали ствол на 10-20 см, указав, что это легально. С 2006 года хранил данное ружье, которое проверяли сотрудники полиции, переоформляя разрешение на его ношение и хранение. Крышку коробки со стволом с номером 9*3868 не устанавливал, узнал о несоответствии номера на нем номеру по документам только при изъятии ружья 21.08.2020. До этого ружье в рамках уголовного дела у него изымали, вернули 5.08.2020 и до 21.08.2020 оно хранилось в завернутом виде.
Согласно показаний свидетеля П. и составленного им рапорта от 21.08.2020, при изъятии у Касаткина Ю.П. ружья марки "ТОЗ-87" N 964673 визуально установлено укорочение ствола. При разборке оружия выявлено несоответствие номеров его основных частей.
Аналогичные показания даны свидетелем Б.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что переделка и ремонт огнестрельного оружия физическими лицами запрещена, ремонт оружия возможен только в специально предназначенных для этого и имеющих соответствующее разрешение мастерских. Касаткин Ю.П. за разрешением на ремонт оружия не обращался.
Из выводов баллистической судебной экспертизы N 9390 от 23.10.2020 следует, что оружие "ТОЗ-87" относится к категории нестандартного, гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный объект изготовлен путем внесения в конструкцию охотничьего, гладкоствольного ружья модели "ТОЗ-87" N 964673, 12 калибра, промышленного производства Россия, ОАО "Тульский оружейный завод", г. Тула, самодельным способом необратимых конструктивных изменений в виде установки крышки коробки со стволом от аналогичного экземпляра оружия с номером на крышке коробки N 9*3868 и укорочения ствола до остаточной длины 503 мм. Представленный объект пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра. Рукоятка затворной рамы и выбрасыватель имеют следы грубой механической обработки, что может свидетельствовать о том, что они изготовлены самодельным способом с использованием промышленного оборудования.
При осмотре указанного оружия, установлены такие же параметры ружья и номерные данные.
Из ответа Тульского оружейного завода следует, что длина ствола ружья "ТОЗ-87", 1987 года выпуска составляет 711 мм.
Дав оценку указанным выше и другим исследованным по данному преступлению доказательствам, в частности акту проверки условий хранения оружия по месту жительства граждан (Касаткина Ю.П.) от 9.07.2010 с имеющейся на нем фотографией ружья "ТОЗ-87" и сопоставив ее с изъятым оружием, суд пришел к выводу об их идентичности, с учетом показаний осужденного о том, что ствол был укорочен в 2006 году, показаний свидетелей М. и Г., которые при изъятии ружья у Касаткина Ю.П. 14.06.2020 длину ствола не измеряли и не могли пояснить разбиралось ружье или нет, а также положений ст. 14 УК РФ, пришел к выводу о том, что событие, связанное с незаконной переделкой, принадлежащего Касаткину Ю.П. оружия имело место быть, но произошло в 2006 году.
Кроме того, суд, указав о правильности квалификации действий Касаткина Ю.П. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка основных частей огнестрельного оружия, назначив осужденному по данному составу 3 года лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, от основного и дополнительного наказаний Касаткина Ю.П. освободил.
Государственный обвинитель, ссылаясь в представлении на показания свидетелей М., которые приведены в приговоре не в полном объеме, Г. и Б., делает вывод, что преступление совершено Касаткиным позднее 14 июня 2020 года, в связи с чем, считает, что выводы суда о совершении Касаткиным преступления в 2006 году не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционного представления, исследованные в суде доказательства по данному преступлению, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что укорочение ствола "ТОЗ-87" имело место быть в 2006 году.
Так, свидетель М. в судебном заседании пояснял, что летом 2020 года присутствовал при изъятии оружия у Касаткина Ю.П. Он осматривал, Г. писала протокол изъятия, сверял номера, сообщал ей. Не мог найти номер на помповом ружье на стволе и попросил Касаткина разобрать оружие, тот разобрал его, сверил номера, где они были, номера совпали. Визуально не обнаружил укорочение ствола. Когда оружие изымал П., с его слов узнал, что номера не совпали. При этом свидетель пояснил, что ружье разбирал Касаткин и он же называл номера. При этом Касаткин в ходе допроса свидетеля уточнил, что называл только те номера, которые видел, номер на стволовой коробке не называл, где находится этот номер не знал, поэтому его никто не сверял.
Свидетель Г. в своих показаниях также подтверждала, что одно из ружей не могли разобрать, просили это сделать Касаткина, который и называл номера. Какие она записывала номера, сказать не может.
Свидетель Б., на чьи показания в представлении сослался государственный обвинитель, сообщал, что при аресте оружия у Касаткина, "ТОЗ-87" проблематично разбирать, его можно сломать, поэтому его не разбирал, так как оно подлежало возврату. Обратил внимание, что скос ствола искривлен, что было заметно визуально, когда присмотрелся при повторном изъятии. После звонка П. увидел, что номера на стволе и прикладе разные.
Также в суде были допрошены понятые Ш., которая подтвердила факт изъятия у Касаткина Ю.П. сотрудниками полиции оружия и А., сообщившая, что когда второй раз пришли к Касаткину изымать оружие, тот вынес оружие, завернутое в бумагу, опечатанное, его разматывали полицейские, разбирали сами, не говорили, что номер не совпадает.
Таким образом, доказательствами, на которые сослался в представлении государственный обвинитель, не опровергаются доводы осужденного о том, что ствол ружья был укорочен в 2006 году и что он не устанавливал в период с 5 по 21.08.2020 на указанное оружие изготовленные самодельным способом с использованием промышленного оборудования рукоятку затворной рамы и выбрасыватель, а также крышку ствольной коробки от аналогичного экземпляра оружия с номером на крышке 9*3868, поскольку никто из указанных выше свидетелей с достоверностью не подтверждает, что до 05.08.2020 ствол не был укорочен, а номера на основных частях оружия совпадали. Напротив, из показаний свидетелей усматривается, что оружие сотрудники полиции разобрать не могли, просили это сделать Касаткина, по утверждениям которого он номер на ствольной коробке не называл. Показаниями свидетеля А. подтверждены показания Касаткина Ю.П. о том, что после первого изъятия оружия оно было завернуто, опечатано и именно в таком виде он 21.08.2020 вынес его для изъятия сотрудникам полиции. Кроме того, из представленного начальником отделения ЛРР по Ирбитскому, Тавдинскому и Туринскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области Ч. акта проверки условий хранения оружия по месту жительства граждан от 9.07.2010 с имеющейся на нем фотографией ружья "ТОЗ-87" усматривается идентичность ружья по размеру ствола с размером при его изъятии 21.08.2020, о чем верно указано в приговоре суда.
Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что события имели место в 2006 году, не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
На период 2006 года ч. 1 ст. 223 УК РФ действовала в редакции от 25.06.1998 года, согласно которой ответственность по данной норме наступала за незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств в виде лишения свободы на срок от двух до четырех лет.
Таким образом, ответственность за незаконную переделку основных частей огнестрельного оружия, уголовный закон не предусматривал.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в действиях Касаткина Ю.П. состав преступления отсутствует, поэтому уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 223 УК РФ следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Вид и размер назначенного Касаткину Ю.П. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказания соответствует тяжести и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, определен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым как по каждому преступлению, так и назначенному в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ. Суд убедительно обосновал выводы об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, 64, ст. 53.1 УК РФ.
Выводы суда о назначении Касаткину Ю.П. дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в приговоре мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.
В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о мягкости назначенного осужденному наказания и его усиления, которое является справедливым.
Вопреки доводам апелляционного представления, приговор суда не содержит указаний на характеризующие личность осужденного данные о привлечении Касаткина к административной ответственности 10.07.2020 года за нарушение общественного порядка, а также факт отбытия им наказания по приговору суда от 28.12.2020 года, в связи с чем судебная коллегия признает эти доводы несостоятельными.
Гражданские иски потерпевших В. и Л. разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, сомнений не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Туринского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года Касаткина Юрия Петровича изменить.
Отменить в части осуждения Касаткина Ю.П. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
