Постановление Самарского областного суда от 19 сентября 2014 года №22-4326/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2014 года Дело N 22-4326/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.09.2014 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.
при секретаре караулове А.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 04.08.2014 г., которым
ПАНТЕЛЕЕВ В.С., ... года рождения, уроженец ... , со средне-техническим образованием, судимый 27.11.2013 г. по ст.228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 27.11.2013 г.
В соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Пантелеева В.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного и адвоката ФИО2, судья
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пантелеев В.С. признан виновным в совершении ... тайного хищения телевизора ... стоимостью ... рублей, принадлежащей его матери ФИО1 с причинением ей значительного материального ущерба.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора суда ввиду нарушения требований материального права, неправильного решения гражданского иска и необоснованной ссылки на ст.74 ч.4 УК РФ при отмене условного осуждения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, полагаю, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Пантелеев В.С. приговором суда от ... осужден к условной мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ. В период испытательного срока он совершил преступление средней тяжести (ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ).
При отмене условного осуждения суд сослался на ст.74 ч.5 УК РФ, которая предусматривает отмену условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пантелеев В.С. совершил преступление средней тяжести, поэтому при отмене условного осуждения суд должен руководствоваться правилами ст.74 ч.4 УК РФ, предусматривающей решение вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения.
Между тем суд, приняв правильное решение об отмене условного осуждения Пантелееву В.С., совершившему преступление средней тяжести через непродолжительное время после условного осуждения по приговору суда от ... г., что послужило основанием для вывода о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, ошибочно сослался на ч.5 ст.74 УК РФ, в связи с чем резолютивная часть приговора в этой части подлежит уточнению.
Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения Пантелееву В.С. условного осуждения.
Кроме того судом допущена ошибка при решении вопроса о гражданском иске. Как видно из материалов дела, похищенный у потерпевшей телевизор ... стоимостью ... рублей, передан ей на хранение (л.д.36), похищенное имущество фактически находится у потерпевшей, в связи с чем взыскание стоимости телевизора в счет погашения материального ущерба является излишним, а потому указание в приговоре о разрешении гражданского иска подлежит исключению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 04.08.2014 г. в отношении ПАНТЕЛЕЕВА В.С. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с осужденного в пользу ФИО1 стоимости похищенного телевизора в размере ... рублей, а также уточнить ссылку на ст.74 ч.4 УК РФ при отмене условного осуждения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение года со дня вступления его в законную силу.
Судья Самарского областного суда Т.И. Артюшкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка