Постановление Алтайского краевого суда от 01 октября 2021 года №22-4325/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2021 года Дело N 22-4325/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Снегирева А.Н.
при секретаре Гановой В.А.
с участием:
прокурора Горской Н.В.
адвоката Лахониной О.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 2 августа 2021 года, которым
Борцов А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождённый ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания;
- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Борцов А.Е. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор (решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Борцову А.Е. срок административного надзора продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения), в целях умышленного уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на регистрацию в отдел полиции по <адрес> УМВД <адрес> по <адрес> не являлся, по месту своего жительства и пребывания по адресу: <адрес>, не проживал, самовольно покинув без уважительной причины избранное им место жительство и пребывания, не уведомив об этом сотрудников отдела полиции по <адрес> УМВД <адрес> по <адрес>, не обратившись, в установленном порядке, с заявлением с целью изменения места жительства и пребывания.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Борцов А.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Гарбузова С.Ю. просит приговор в отношении Борцова А.Е. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его мягкости. В обоснование доводов указывает, что в отношении Борцова обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, однако в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Считает, что с учетом данных обстоятельств наказание в виде исправительных работ при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, является чрезмерно мягким. Просит приговор изменить, учесть в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключить из резолютивной части приговора наказание в виде к 4 месяцев исправительных работа, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Назначить Борцову А.Е. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 4 месяца.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Борцову А.Е. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении Борцову А.Е. наказания, судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Личность Борцова А.Е. должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
При этом суд первой инстанции обоснованно установил и в полном объеме учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его родственников, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории <данные изъяты> Республики.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в полной мере мотивированы и сомнений не вызывают.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находя обоснованными доводы апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
Назначая Борцову А.Е. наказание, суд обоснованно указал, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, вместе с тем суд не учел, что имеющаяся судимость по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ образует в действиях осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в этой связи наказание осужденному следовало назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым назначение наказания связано не с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, что должно учитываться при определении вида наказания, который должен быть наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи.
Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, поскольку из санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ следует, что наиболее строгим видом наказания во взаимосвязи со ст. 44 УК РФ является именно данный вид наказания. В этой связи оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания не имеется в силу прямого указания закона.
С учетом внесенных изменений подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Оснований для отмены приговора и внесения в него других изменений, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 2 августа 2021 года в отношении Борцова А.Е. изменить.
Назначить по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Борцова А.Е. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий: А.Н. Снегирев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка