Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года №22-4325/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2014 года Дело N 22-4325/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыпова Х.Х.,
с участием секретаря Гимранова А.В., ведущего протокол судебного заседания,
осужденного Беляутдинова Д.М., который участвует посредством видео-конференц-связи,
адвоката Латыпова Р.М., представившего ордер № 037242 и удостоверение № 1930,
прокурора Хамматовой Ч.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 июля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сабирова Л.З., действующего в интересах осужденного Беляутдинова Д.М. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 мая 2014 года, которым
БЕЛЯУТДИНОВ Д.М., ...
Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Беляутдинова Д.М. и адвоката Латыпова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Беляутдинов Д.М. признан виновным в краже имущества «ФИО12.» в виде денежных средств в размере .... рублей и различных продуктов питания, общей стоимостью .... рублей, причинив потерпевшей ФИО12. материальный ущерб на общую сумму .... рублей и имущества «ФИО14.» в виде денежных средств в размере .... рублей и различных продуктов питания, общей стоимостью ...., причинив потерпевшей ФИО14. материальный ущерб на общую сумму .....
Данное продолжаемое преступление охватываемое единым умыслом совершено в ... года с незаконным проникновением в торговый павильон № ... , принадлежащий «ФИО12.» и в торговый павильон № ... , принадлежащий «ФИО14.», расположенные на территории рынка « ... », на пересечении улиц ... , при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании Беляутдинов Д.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник адвокат Сабиров Л.З. поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Шарипов А.С., потерпевшие ФИО14. и ФИО12., согласились с этим ходатайством.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Сабиров Л.З., действующий в интересах осужденного Беляутдинова Д.М. просит приговор суда изменить, назначить Беляутдинову Д.М. наказание не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, до вынесения приговора Беляутдинов Д.М. имел постоянное место жительства, работу, положительно характеризовался, вину признал, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, ущерб потерпевшим полностью возместил. Суд необоснованно указал, что потерпевшей ФИО12 ущерб возмещен частично, тогда как в материалах дела имеется расписка потерпевшей о возмещении ей .... рублей. Также указывает, что Беляутдинов проживает в ... . Все эти обстоятельства, свидетельствующие о личности Беляутдинова Д.М., не представляющего социальной опасности для общества, являются смягчающими и исключительными, а суд необоснованно не учел их и не применил к действиям Беляутдинова статьи 64 и 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Авиастроительного района г. Казани Шарипов А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.
Юридическая квалификация действий Беляутдинова Д.М. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, является правильной.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Сабирова Л.З., действующего в интересах осужденного Беляутдинова Д.М. о том, что суд необоснованно не признал все смягчающие обстоятельства исключительными, и не применил к действиям Беляутдинова Д.М. статьи 64 и 73 УК РФ, то они являются необоснованными и не могут служить основанием для изменения приговора суда в этой части, поскольку суд в качестве отягчающего вину Беляутдинова обстоятельства признал - рецидив преступлений и обоснованно не нашел оснований для применения к его действиям статей 64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда в части срока назначенного Беляутдинову Д.М. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
Определяя Беляутдинову Д.М. вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, его полное признание вины, раскаяние. Перечислил о наличии у Беляутдинова положительной характеристики с места жительства и работы, возмещение им причиненного ущерба: ФИО14 - полностью, а ФИО12 - частично.
Однако, при назначении осужденному Беляутдинову Д.М. наказания, суд, в качестве смягчающих обстоятельств данные обстоятельства не учел. Кроме того, суд не учел того, что потерпевшей ФИО12 ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается её распиской. Также, суд, приобщая к материалам дела справку о беременности гражданской супруги Беляутдинова, оставил её без внимания и в качестве смягчающего обстоятельства не учел.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личности Беляутдинова Д.М., суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего вину Беляутдинова Д.М. обстоятельства: полное возмещение ущерба потерпевшим ФИО14. и ФИО12., беременность лица с которым проживает Беляутдинов Д.М. и снизить срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 мая 2014 года в отношении Беляутдинова Д.М. изменить,
- признать в качестве смягчающих вину Беляутдинова Д.М. обстоятельств: полное возмещение ущерба потерпевшим ФИО14. и ФИО12., беременность лица с которым проживает Беляутдинов Д.М.
- снизить назначенное Беляутдинову Д.М. наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сабирова Л.З., действующего в интересах осужденного Беляутдинова Д.М. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка