Постановление Приморского краевого суда от 04 августа 2014 года №22-4325/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2014 года Дело N 22-4325/2014
 
г.Владивосток 4 августа 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Кожевникова Р.В.
осужденного ФИО1
защитника, адвоката Урбанович О.Н.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, судимого:
1). 6 мая 2003 года Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.159 ч.2 п.«б, г» к 5 годам лишения свободы, ст.159 ч.3 п.«б» к 6 годам лишения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда от 13 декабря 2012 года наказание по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
Определением Верховного суда РФ от 17 апреля 2013 года наказание по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, наказание по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 августа 2013 года приговор приведён в соответствие с изменениями внёсёнными в УК РФ, наказание по ст.159 ч.3 УК РФ снижено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы;
2). 24 октября 2003 года Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.159 ч.2 п.«г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 6 мая 2003 года к 8 годам лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда от 26 февраля 2013 года приговор приведён в соответствие с Федеральными законами № 26 от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 207 от 29 ноября 2012 года, наказание по совокупности преступлений (приговор от 6 мая 2003 года), снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда от 24 октября 2013 года наказание по совокупности преступлений (приговор от 6 мая 2003 года) снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы;
3). 26 мая 2004 года Советским районным судом г.Владивостока по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии с ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 24 октября 2003 года) в 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда от 18 ноября 2013 года наказание по совокупности преступлений (приговор от 24 октября 2003 года), снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;
4). 6 мая 2011 года Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.4, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 мая 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 мая 2003 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Катанаева А.В, выступления осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Урбанович О.Н. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы мнение прокурора Кожевникова Р.В. полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с ходатайством о привидении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 6 мая 2003 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, а так же с постановлением Президиума Приморского краевого суда от 30 марта 2007 года и снижении наказания.
Постановлением Ленинского районного суда от 14 мая 2014 года в принятии ходатайства отказано, по тем основаниям, что аналогичное ходатайство ФИО1 уже было рассмотрено судом по существу.
В апелляционной жалобе ФИО1 с принятым решением не согласен, считает его незаконным, просит отменить. Указывает, что в своем ходатайстве просил привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года не по тем вопросам, которые ранее рассматривались Ленинским районным судом, а по новым. Просит переквалифицировать его действия со ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. 159 ч. 2 УК РФ и снизить срок наказания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав стороны, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного, суд правильно исходил из того, что 13 декабря 2012 года Ленинским районным судом г.Владивостока уже было рассмотрено в порядке ст. 397 УПК РФ аналогичное ходатайство осужденного в котором вопрос о применении положений Федерального закона № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года был разрешён и повторно ФИО1 ставиться не может (л.д.11-12). В случае несогласия с ранее принятым решением, он может обжаловать его в установленном законом порядке. Выводы суда о необходимости отказа в принятии ходатайства ФИО1 в постановлении мотивированы.
Постановление Президиума Приморского краевого суда от 30 марта 2007 года на которое ссылается ФИО1 вынесено по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 26 мая 2004 года и никакого отношения к приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 6 мая 2003 года не имеет (л.д.37-38).
В надзорном порядке приговор Первомайского районного суда от 6 мая 2003 года рассмотрен Президиумом Приморского краевого суда 22 апреля 2005 года и по нему принято соответствующее решение (л.д.35-36).
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 мая 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в СИЗО-1 г.Владивостока.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка