Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-4324/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Маликовой Л.Р., Сафиуллина Р.М.,

с участием осужденного Ахметзянова Р.А., посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Ульянова Д.А., представившего ордер N 246568 и удостоверение N 1573, прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. и апелляционной жалобе осужденного Ахметзянова Р.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 марта 2021 года, по которому

Ахметзянов Рамиль Арсланович, родившийся <дата> года <адрес>, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый по приговорам Альметьевского городского суда Республики Татарстан от:

25.02.2013 г. по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункта "Г" части 2 статьи 161, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

21.04.2015г. по части 2 статьи 228, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожденный 19.10.2018 г. по отбытию срока наказания,

осужден

по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания. Ахметзянову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 20 августа 2020 года (со дня составления протокола задержания) до дня вступления приговора в законную силу, а также один день - 19 августа 2020 года - день фактического задержания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционных представления и жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Ахметзянова Р.А., адвоката Ульянова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления; выслушав мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Ахметзянов Р.А. признан виновным в том, что, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушался на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", общей массой 32,44 грамма, что является крупным размером, на территории г. Казани бесконтактным способом, то есть путем передачи информации о местах хранения наркотических средств в заранее осуществленных тайниках (закладках) посредством специализированных программ и ресурсов в сети "Интернет".

Неустановленное лицо, в период до 19 часов 30 минут 19 августа 2020 года, посредством переписки в сети "Интернет" через приложение для обмена информации "Telegram" ("Телеграмм"), которое было установлено на мобильном телефоне Ахметзянова Р.А., сообщило последнему информацию о местонахождении оптовой партии вышеуказанного вещества, приготовленного для последующего незаконного сбыта.

Далее Ахметзянов Р.А., в период до 19 часов 30 минут 19 августа 2020 года, из указанного неустановленным лицом потайного места, забрал данное наркотическое вещество, расфасованное в удобные для последующего незаконного сбыта свертки, намереваясь поместить расфасованные свертки в иные потайные места.

О месте расположения потайных мест (закладок), Ахметзянов Р.А. должен был сообщить неустановленному лицу через установленное в его телефоне приложение для обмена информации "Телеграмм", посредством переписки в сети "Интернет", а последний в свою очередь, должен был сообщить данную информацию за денежное вознаграждение, потребителям наркотических средств.

Однако Ахметзянов Р.А. и неустановленное лицо, не смогли довести совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 19 августа 2020 года примерно в 19 часов 30 минуты, Ахметзянов Р.А. был задержаны в автомобиле "Мерседес", припаркованном возле дома <адрес>, сотрудниками ППСП УМВД России по г. Казани, наркотическое средство было обнаружено в указанном автомобиле и изъято из незаконного оборота.

Преступление Ахметзяновым Р.А. совершено 19 августа 2020 года в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахметзянов Р.А. вину в совершении преступления признал частично, в начале судебного заседания от дачи показаний отказался, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, а при завершении судебного следствия признал лишь хранение наркотических средств, пояснив, что обнаруженные у него наркотики в дверце автомобиля, он приобрел для личного потребления, при этом отрицал причастность к наркотическим средствам, изъятым у него в салоне и багажнике автомобиля, а также обнаруженной переписке в его телефоне по поводу наркотических средств.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. просит приговор уточнить, исключив из его описательно-мотивировочной части осуждение Ахметзянова Р.А. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет") и считать его осужденным по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, мотивировав тем, что фактические обстоятельства произошедшего не содержат сведений о том, что для связи с приобретателями наркотических средств Ахметзянов Р.А. либо его неустановленным соучастником использовалась электронная или информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет") при этом использованием осужденным интернет -мессенджера "Телеграмм" для связи с неустановленным соучастником по вопросам сбыта наркотических средств по сути не отличается от использования обычной телефонной связи.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметзянов Р.А. полагает приговор необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что заключение эксперта проведено с грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона, о котором он укажет позже, после изучения экспертиз. Просит приговор отменить и переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 228 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с участниками процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Ахметзянова Р.А. в совершении преступления, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.

Вина Ахметзянова Р.А. в содеянном доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- показаниями свидетелей ФИО25 - полицейских ППСП, согласно которым 19 августа 2020 года в 19.30 часов на маршруте патрулирования возле ТЦ "Мегастрой" они обратили внимание на припаркованный рядом белый автомобиль "Мерседес Бенц", за рулем которого сидел Ахметзянов Р.А., который заметно стал нервничать, заблокировал двери автомобиля и начал поднимать стекло водительской двери, когда они попросили предъявить документы. Они решилизадержать Ахметзянова Р.А., вывели его из машины и из-за оказываемого им сопротивления надели на него наручники. Затем в переднем кармашке открытой водительской двери автомобиля, они заметили прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа "зиппер" с порошкообразным веществом и медицинский шприц с прозрачной жидкостью. Они вызвали следователя и эксперта, был произведен осмотр автомобиля и личный досмотр Ахметзянова Р.А., в ходе которых были изъяты наркотические средства из кармана двери автомобиля и из багажника, в отсеке для электроники. Были составлены протоколы, с которыми все ознакомились, замечаний ни у кого не имелось. Ахметзянов Р.А. при этом отрицал какую-либо причастность к обнаруженным пакетикам с веществами и шприцу;

- показаниями эксперта ФИО24, допрошенного также в судебном заседании, из которого следует, что по поручению следователя он произвел изъятие информации из устройства памяти мобильного телефона "Айфон", который был подключен к стендовому компьютеру специализированным кабелем. Доступ к удаленной в "пользовательском" режиме информации им был получен с помощью программы "Мобильный криминалист" версия 12.2.1.29. Каких-либо изменений в полученную информацию он не вносил, и результат исследования записал на оптический диск, пояснив при этом, что в телефонах модели "Айфон", остается удаленная пользователем информация, то есть скрытая от пользователя. Сам пользователь телефона "Айфон", эту скрытую информацию не всегда может обнаружить и удалить, но ее возможно обнаружить и изъять, имея специализированную программу, имеющуюся у экспертов;

- показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым 19 августа 2020 года после 20.00 часов он и еще один мужчина были понятыми при осмотре белой автомашины "Мерседес Бенц". Им разъяснили права, обязанности и суть проводимого мероприятия, после чего, в присутствии Ахметзянова Р.А., из переднего кармашка водительской двери были изъяты прозрачный пакет с застежкой с порошкообразным веществом, медицинский шприц с жидкостью, пачка сигарет "Кент" с самодельной бумажной трубкой, обмотанной зеленой изолентой, сотовый телефон "Нокиа". В багажнике автомашины обнаружен и изъят сверток обмотанный черной изолентой. Далее был произведен личный досмотр Ахметзянова Р.А., у которого из одежды был изъят телефон "Айфон". Все изъятое было упаковано, опечатано, составлены протоколы, с которыми все ознакомились, замечаний ни у кого не было;

- протоколом осмотра автомобиля "Мерседес Бенц", в кармашке водительской двери которого обнаружены и изъяты пакетик с застежкой с веществом внутри, пачка сигарет с самодельной бумажной трубкой внутри и фрагментом фольги с веществом, шприц с прозрачной жидкостью, мобильный телефон "Нокиа" и черная сумка. В багажном отделении данного автомобиля были обнаружены и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета;

- протоколом личного досмотра у Ахметзянова Р.А., из которого следует, что в левом наружном кармане надетой на осужденном толстовки, был обнаружен и изъят мобильный телефон "Айфон";

- справками об исследовании и заключениям физико-химических экспертиз, согласно которым в пакете с застежкой, изъятой из кармашка водительской двери, находилось порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", массой 0,44 грамма; в медицинском шприце, изъятом из кармашка водительской двери, находилась жидкость, содержащая 1,4-бутандиол концентрацией более 15%, объемом 6,5мл; в свертке, обмотанном черной изолентой, изъятом из багажного отделения автомобиля, находилось 29 меньших свертков, из которых 24 были обмотаны белой изолентой, 5 - обмотаны черной изолентой. В каждом малом свертке находился магнит и пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", общей массой 31,98 грамма; в пачке из-под сигарет, изъятой из кармашка водительской двери, находился фрагмент фольги внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", массой 0,02 грамма; в пачке из-под сигарет, изъятой из кармашка водительской двери, находился фрагмент бумаги свернутый в трубочку и обернутый зеленой изолентой, со следами наркотического средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон". Определить массу не представилось возможным из-за малого количества.

Общая масса изъятого наркотического средства при осмотре места происшествия составила 32,44 грамма.

В соответствии с заключением биологической экспертизы, на изъятых из кармашка водительской двери автомобиля шприце, пакетике с наркотическим веществом, бумажном свертке обернутой зеленой изолентой, пачке от сигарет обнаружены пот и эпителии, произошедшие от Ахметзянова Р.А.

Кроме того, согласно сведениям, представленным из "Киви-Банк", в данной организации на имя Ахметзянова Р.А., с 30 марта 2020 года открыт электронный Киви-кошелек, к которому привязан абонентский номер .... (установленный в телефоне "Айфон", изъятом у Ахметзянова Р.А.). Так же представлены сведения о поступлении и расходовании денежных средств с электронного кошелька. Исходя из этих сведений, указанным абонентским номером и электронным кошельком, Ахметзянов Р.А. стал пользоваться не позднее 30 марта 2020 года. При этом в августе 2020 года и до момента задержания Ахметзянова Р.А., ежедневно совершалось множество денежных переводов на различные суммы.

В ходе следствия была восстановлена переписка, которая в течении августа 2020 года осуществлялась посредством сети Интернет через приложение "Телеграмм", при этом переписка велась между пользователями "Черный тмин", аккаунт которого в приложении "Телеграмм" привязан к абонентскому номеру ...., находившегося в пользовании Ахметзянова Р.А. и пользователем с аккунтом "Корсика". Текст передаваемых сообщений за 19 августа 2020 года свидетельствует о том, что пользователь "Черный тмин" требует денежные средства у пользователя "Корсика" за выполняемую им работу по распространению наркотических средств. В 16:17час. 19 августа 2020 года пользователь "Черный тмин" отправляет пользователю "Корсика" изображение, на котором в правой руке он держит сверток, обмотанный черной изолентой, информируя тем самым о том, что получил оптовую партию наркотических средств для последующего сбыта. Сверток на данном изображении полностью идентичен свертку, изъятому в багажнике автомобиля при осмотре "Мерседес Бенц" с участием Ахметзянова Р.А. Детализацией телефонных соединений зафиксировано нахождение абонентских номеров Ахметзянова Р.А. в близи места происшествия.

А из более ранней восстановленной переписке следует, что пользователь "Корсика" является куратором по распространению наркотиков путем оборудования тайников на территории г. Казани с целью дальнейшего сбыта потребителям бесконтактным способом, а пользователь "Черный тмин" является курьером (закладчиком) наркотических средств. В частности, при обмене сообщениями обсуждался вид наркотика, его количество, способ передачи, место закладок и вознаграждение за выполненную работу. "Корсика" дает разъяснения, в каких районах необходимо делать закладки, запрещая оборудовать тайники в лесах в связи с труднодоступностью для потребителей. "Черный тмин" также сообщает о своем намерении по продвижению в "карьерной лестнице" в деятельности, связанной с распространением наркотических веществ, для получения большего дохода, упоминая о необходимости денег в связи с рождением ребенка. Кроме того, переписка соотносится с информацией по Киви-кошельку Ахметзянова Р.А., а именно, что пользователь "Черный тмин" для осуществления действий, направленных на распространение наркотических средств, использовал автомобили, взятые в аренду, для чего от пользователя "Корсика" получал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены в основном правильно и полно изложены в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации, экспертизы были назначены и проведены в точном соответствии с законом, поэтому доводы осужденного Ахметзянова Р.А. о нарушениях при производстве экспертиз, являются несостоятельными.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Доводы Ахметзянова Р.А. о непричастности к наркотическим средствам, изъятым из багажника автомобиля, а также его отрицание причастности к покушению на сбыт наркотических средств, судом правильно расценены как способ защиты, поскольку доводы Ахметзянова Р.А. были обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует однозначно, что все изъятые наркотические средства, в том числе хранение которого Ахметзянов Р.А. признал, являются идентичными. Сверток, изъятый из багажника, идентичен со свертком, зафиксированным на фотографии, сделанной на телефон, изъятый у Ахметзянова Р.А., изображение которого он отправил при переписке неустановленному лицу по сети Интернет в приложении "Телеграмм", незадолго до задержания. В автомобиле кроме Ахметзянова Р.А., никого не было, поэтому все изъятые наркотические средства принадлежали Ахметзянову Р.А. и неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Принимая во внимание объем наркотических средств, его расфасовку в удобные для сбыта свертки с магнитами с целью крепления в тайниках к металлическим предметам, а также исходя из переписки Ахметзянова Р.А. с соучастником преступления, изъятые сотрудниками полиции наркотические средства, суд первой инстанции обоснованно признал, что они были предназначены для дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

Кроме того, суд обоснованно указал, что Ахметзянов Р.А. использовал сим-карты, оформленные на иных лиц, а также брал в аренду автомобиль под чужим именем, тем самым максимально скрывал сведения о себе при распространении наркотических средств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в том числе, и по доводам апелляционного представления.

Суд указал в приговоре о совершении Ахметзяновым Р.А. преступления, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"),

При этом суд сослался на то, что посредством сети "Интернет" Ахметзянов Р.А. связывался с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотического средства, в том числе получил описание места нахождения тайника "закладки" с наркотическим средством, которое забрал Ахметзянов Р.А., само фото данного наркотического средства.

Однако суд первой инстанции не учел, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств.

Само же по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателем наркотиков не свидетельствует о том, что Ахметзянов Р.А., используя информационно-телекоммуникационные сети, договорился с неустановленным лицом на сбыт изъятых у него при задержании наркотических средств.

В связи с этим квалификацию действий Ахметзянова Р.А. по части 3 статьи 30, пункту "Г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что осуждение по данному квалифицирующему признаку преступления подлежит исключению из приговора, а апелляционное представление - удовлетворению.

Кроме того, в нарушении требований закона, при назначении наказания Ахметзянову Р.А. суд учел объем изъятого наркотического средства, что является незаконным, поскольку исходя из положений части 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Потому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда первой инстанции при назначении наказания Ахметзянову Р.А учитывание судом объем изъятого наркотического средства.

Вносимые в приговор изменения по мнению судебной коллегии, влечет смягчение назначенного Ахметзянову Р.А. наказания.

Вместе с тем, при назначении Ахметзянову Р.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, которым обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, то что Ахметзянов Р.А. вину в содеянном частично признал, удовлетворительно характеризуется.

Отягчающим наказанием обстоятельством судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений в действиях Ахметзянова Р.А.

Наказание назначено Ахметзянову Р.А., с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ.