Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-4323/2021

<данные изъяты> 08 июля 2021 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Сеурко М.В.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,

адвоката Бернацкой Н.В., осуществляющей защиту осужденного К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карпунина А.П. на приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

К. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 - ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.2 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный К.А. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый К.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Карпухин А.П. считает приговор незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы. Так, суд, признавая К.А. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не указал в приговоре нормативно-правовой акт, которым данное вещество отнесено к наркотическим средствам, несмотря на то, что диспозиция ст. 2281 УК РФ является бланкетной и ссылка на постановления Правительства РФ, которыми вещество отнесено к наркотическим средствам, обязательна.

Кроме этого, автор жалобы указывает, что суд формально подошел к оценке смягчающих наказание обстоятельств и не принял во внимание, что на момент совершения преступления К.А. было 19 лет, он социально адаптирован и осуществлял трудовую деятельность. Полагает, что эти обстоятельства в совокупности со смягчающими обстоятельствами, изложенными в приговоре, а также данными положительно характеризующими личность К.А. давали суду основания признать их исключительными и назначить наказание с применением ст. 96 УК РФ. Однако суд не указал возможность применения данной статьи.

По результатам рассмотрения жалобы просит приговор изменить, снизить К.А. наказание с применением ст. 96 УК РФ.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты обоснованные решения.

Вина Семёркина К.А. в совершении вмененного преступного деяния, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Соснова А.А., Рябова А.В., Ахапкина Е.А. и Стекачева А.И., пояснивших об обстоятельствах задержания и проведения в отношении К.А. личного досмотра; - протоколом личного досмотра К.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 17 свертков с веществом внутри, мобильный телефон "Redmi" с сим-картой МТС, паспорт и 2 банковские карты; - справкой об исследовании <данные изъяты> и заключением эксперта <данные изъяты>, из выводов которых следует, что в составе веществ (объекты 1-17), изъятых в ходе личного досмотра К.А., содержится наркотическое вещество - героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список <данные изъяты> (раздел Наркотические средства) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> Масса веществ составляет: объект 1 - 1,49 гр., объект 2 - 1,60 гр., объект 3-1,66 гр., объект 4 - 1,58 гр., объект 5-1,56 гр., объект 6 - 1,63 гр., объект 7 - 1,56 гр., объект 8 - 1,60 гр., объект 9 - 1,64 гр., объект 10 - 1,59 гр., объект 11 - 1,60 гр., объект 12 - 1,59 гр., объект 13 - 1,62 гр., объект 14 - 1,60 гр., объект 15 - 1,62 гр., объект 16 - 1,56 гр., объект 17 - 1,56 гр.; и другими собранными по делу доказательствами, в том числе, признательными показаниями самого Семёркина К.А. и протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых он подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с неустановленным лицом преступления.

Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину К.А. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Изъятое у К.А. в ходе личного досмотра вещество в 17 свертках, которое он совместно с неустановленным лицом намеревался сбыть, однако не довел преступный умысел до конца, поскольку был задержан, с учетом приведенных выше справки об исследовании и заключении эксперта, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин).

Героин "диацетилморфин" внесен в Список <данные изъяты> (раздел Наркотические средства) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> и согласно постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, общая масса изъятого у К.А. наркотического средства - 27,06 гр. образует крупный размер.

Отсутствие в описательной части приговора ссылок на данные постановления, на что обращено внимание в жалобе, при наличии указаний на них в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, а также в приведенных в приговоре справке об исследовании и заключении эксперта не ставит под сомнение установленные судом обстоятельства, при которых Семёркиным К.А. было совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию.

При определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места работы, состояние его здоровья, молодой возраст, условия его взросления в детском доме и в приемной семье, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и обоснованно пришел к выводу о назначении К.А. наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом наказание осужденному соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств деяния, данных о личности осужденного, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия вопреки доводам защиты, не находит исключительных обстоятельств для применения к К.А. положений ст. 96 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка