Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 22-4323/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N 22-4323/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей: Ярыгиной Н.В. Щигоревой Л.Е.
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием прокурора Горовой В.В.
адвоката Лондаревой Л.И.
осужденного Гущина Ю.А. ( посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гущина Ю.А. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 8 июля 2021 года, которым
Гущин Ю. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
27.07.2011 Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом кассационного определения АКС от 22.09.2011 года по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. от 27.12.2009) к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима: освобожден 26.11.2018 по отбытии срока наказания,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гущина Ю.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Гущина Ю.А. под стражей с 09.05.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда, с учетом позиции государственного обвинителя, Гущин Ю.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны), массой 220 гр.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гущин Ю.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе осужденный Гущин Ю.А. выражает несогласие с принятым судебным решением вследствие суровости назначенного наказания. Не согласен с выводами суда о его состоянии здоровья, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ., у него выявлены ***. Считает, что преступление, за которое он осужден, является неоконченным, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после сбора конопли на месте преступления, кроме того, вопреки выводам суда, от его действий каких-либо последствий в виде причинения вреда здоровью населения не наступило, сам он на учете у нарколога не состоит. По мнению осужденного, суд признал ряд обстоятельств в качестве смягчающих, однако, не учел их надлежащим образом. На основании изложенного, просит применить нормы уголовного закона, направленные на смягчение наказания, и понизить его размер.
В возражениях государственный обвинитель по делу Неговора Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.
При этом, судом верно положены в основу обвинительного приговора показания Гущина Ю.А., данные на предварительном следствии, в которых он пояснил, что нарвал дикорастущую коноплю в пакет, при себе имел бутылку ацетона для изготовления "***". Увидев троих мужчин, все бросил и убежал, однако, его задержали сотрудники полиции, изъяли коноплю и ацетон. Об этом же он пояснил и при проверке показаний на месте. Кроме того, вина Гущина подтверждается показаниями сотрудников полиции А.Р.З., Б.А.Д., С.А.Ю., свидетелей М.А.Е., К.А.Г. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, а также письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства.
Показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями Гущина Ю.А. судом не установлено. Все перечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому верно положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.
Правильно установив обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Гущина Ю.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что совершенное им преступление является неоконченным, несостоятелен, так как согласно обстоятельствам дела, Гущин Ю.А. до задержания его сотрудниками полиции, с целью собственного потребления, собрал в пакет верхушечные части растений рода конопля, содержащие наркотическое средство марихуану, то есть незаконно ее приобрел. Указанные действия по смыслу закона, в том числе в соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 года N 14 ( вред. от 16.05.2017 ФЗ N 17) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.
При этом, совершенное Гущиным Ю.А. преступление, входит в главу 25 УК РФ - преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание Гущина Ю.А. обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции наркотических средств, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд в полной мере исследовал психическое состояние Гущина и, руководствуясь заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также, учитывая его поведение в судебном заседании и данные о его личности, обоснованно пришел к выводу о его вменяемости. Наличие "***", на которое обращает внимание осужденный в жалобе, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Состояние здоровья было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
С учетом характера и степени тяжести совершенного умышленного преступления, данных о личности Гущина Ю.А., наличия смягчающих, отягчающего обстоятельств, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, мотивировав должным образом принятое решение. При этом размер его определен в рамках санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем, не нашел оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.53.1, ст.73 УК РФ невозможно в силу закона.
Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не имеется. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены судом при назначении наказания.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Павловского районного суда Алтайского края от 8 июля 2021 года в отношении Гущина Ю. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судьи: Н.В. Ярыгина
Л.Е. Щигорева
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
