Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 22-4323/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 22-4323/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Козлова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года, которым
Кот А.В., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Банщикову О.В., частично поддержавшую доводы представления, мнение адвоката Козлова А.Н., в полном объеме согласившегося с представлением, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Кот признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Суд установил, что (дата) на участке местности, расположенном в (адрес), Кот собрал верхушечные части и листья конопли с целью дальнейшего личного употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 3,5 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 является значительным размером. Указанное наркотическое средство он перенес в гараж, расположенный на территории приусадебного участка по (адрес), где с помощью <данные изъяты> с целью дальнейшего употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 3,5 граммов, который высыпал в 2 бумажных свертка и стал незаконно хранить в указанном гараже без цели сбыта до его изъятия сотрудниками полиции (дата).
В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и.о. Каменского межрайонного прокурора Горбунов Я.Ю., не оспаривая доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором, указывая на неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Подробно приводя описание преступного деяния, изложенное в приговоре, ссылаясь на п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, указывает, что вес наркотического средства каннабис (марихуана), образующий значительный размер, составляет свыше 6 граммов. В связи с этим указывает на необходимость исключения из приговора указания суда на приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.
Указывает, что при изложении в приговоре доказательств, подтверждающих обвинение, судом неверно указано на незаконное приобретение осужденным наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 3,5 граммов, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) (л.д. (номер)) из хозяйственной постройки по (адрес) изъято два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которое в соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,5 граммов, в приобретении и хранении которого и обвинялся Кот органами предварительного расследования.
Ссылаясь на п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", предъявленное осужденному обвинение, из которого следует, что наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) появилось у него вследствие совершения предварительных действий по сбору растения конопля, из которого оно было образовано, считает необоснованной и подлежащей исключению квалификацию действий осужденного в части незаконного приобретения наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), а размер назначенного наказания - снижению.
С учетом изложенного просит: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что Кот незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 3,5 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждение перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в список N 1 "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора наименование наркотического средства, исключив из приговора указание на незаконное приобретение Котом наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой не менее 3,5 граммов, указав наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,5 граммов;
исключить квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса)" и квалифицировать действия Кота по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, понизив назначенное наказание до 6000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Приговор в отношении Кота обоснованно постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Котом добровольно, после консультации с адвокатом, при полном согласии с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, было поддержано им в судебном заседании. Стороны против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства не возражали. Предусмотренные п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать о самооговоре осужденного, судом проверены.
Приговор постановлен в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
Действия Кота судом первой инстанции квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
У суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, нет оснований не согласиться с данной судом квалификацией действий осужденного, в том числе в части наличия такого признака состава преступления как "незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере". Как следует из обвинения, обоснованность которого судом проверена и с которым осужденный согласился, Котом путем сбора дикорастущей конопли и последующего её преобразования в гашиш (анашу, смолу каннабиса) общей массой не менее 3,5 граммов приобретено указанное наркотическое средство. Обстоятельства этого приобретения (место, время, способ), как следует из содержания приговора, судом установлены. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", на которое прокурор сослался в апелляционном представлении, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. При таких обстоятельствах с доводами представления в части необходимости исключения из квалификации действий осужденного признака "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств" согласиться нельзя.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части необходимости исключения из приговора указания суда о незаконном приобретении в значительном размере наркотического средства каннабис (марихуана) заслуживают внимания. Как следует из обвинения, признанного приговором суда обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, Кот путем сбора верхушечных частей и листьев конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 3,5 граммов, что является значительным размером. Однако, как верно указано в апелляционном представлении, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным может быть признан только такой размер каннабиса (марихуаны), который превышает 6 граммов. В случае, когда размер этого наркотического средства меньше, основания полагать о наличии в действиях лица состава уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, возможность привлечения лица к уголовной ответственности за это исключена. В связи с чем указание о незаконном приобретении осужденным без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 3,5 граммов, что в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ является значительным размером, подлежит исключению из объема обвинения Кота, а назначенное ему наказание - смягчению.
Кроме того, признавая обвинение Кота обоснованным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, суд в числе прочего сослался на протоколы осмотра места происшествия от (дата) (л.д. (номер)) указав, что ими подтверждается, что на участке местности, расположенном в (адрес), Кот незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 3,5 граммов с целью дальнейшего личного употребления. Однако указанное утверждение является необоснованным, поскольку исходя из материалов уголовного дела по месту жительства осужденного сотрудниками полиции изъято два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, заключением эксперта в дальнейшем признанного наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,5 граммов, а в ходе осмотра вышеуказанного участка местности осужденный лишь пояснил о сборе конопли. При таких обстоятельствах приведенное выше указание подлежит исключению из приговора.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которые указаны в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вместе с тем, с учетом уменьшения объема обвинения, как отмечено выше, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Каменского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года в отношении Кота А.В. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить:
- из описания преступного деяния указание о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 3,5 граммов, что в соответствии с в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером;
- указание на то, что протоколами осмотра места происшествия от (дата) (л.д. (номер)) подтверждается, что на участке местности, расположенном в (адрес), Кот А.В. незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 3,5 граммов с целью дальнейшего личного употребления.
Смягчить назначенное Коту А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа до 6000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Председательствующий: Е.В. Мишина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
