Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4322/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-4322/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.
с участием прокурора Ковалевской Н.В.
при секретаре: Ткаченко М.В.
осуждённого Ланина А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ланина А.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2014 года, которым представление начальника № об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении Ланина А.В. направлено для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.
Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., выступление осужденного Ланина А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
18 февраля 2014 года Ланин А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
30 апреля 2014 года Ланин А.В. осужден приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с представлением об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении Ланина А.В.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2014 года представление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области направлено для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.
В апелляционной жалобе осужденный Ланин А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 10 ст. 397 УПК РФ, ч.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.
В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.
Как следует из представленного материала, Ланин А.В. отбывает наказание в № которое расположено по адресу: (адрес), и на которое не распространяется юрисдикция Советского районного суда города Орска Оренбургской области.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что представление начальника следственного изолятора должно быть рассмотрено по месту отбывания осужденным наказания, то есть Новотроицким городским судом Оренбургской области.
Обжалуемое судебное решение соответствует представленным материалам, основано на нормах закона и мотивировано. Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в описательно-мотивировочную часть постановления.
Так, суд, ссылаясь на ч. 2 ст. 396 УПК РФ ошибочно указал на то, что вопрос об отсрочке исполнения приговора разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом, тогда как в представлении ставится вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная неточность является технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения, в связи с чем не влечет его отмену либо изменение.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 27 июня 2014 года о передаче по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области представления начальника № (адрес) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении Ланина А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Внести уточнения в описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.М. Ермилова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
