Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2014 года №22-4322/2014

 
 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2014 года Дело N 22-4322/2014
г. Краснодар 6 августа 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захарчевского Ю.В.
при секретаре Титовой А.С.,
с участием прокурора Чумакова И.А.
адвоката Жилинского А.С.
осужденного Мартыненко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осуждённого Мартыненко А.В. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года, которым:
Мартыненко А.В., <...> года рождения, уроженец ст. <...> Краснодарского края, ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 ме­сяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупно­сти этих преступлений окончательно ему назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Мартыненко А.В. признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконном приобре­тении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значитель­ном размере, угрозе причинения тяжкого вреда здоровью при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении прокурор, просит приговор изменить в части назначенного осужденному наказания, указывая, что суд, назначая наказание по ч.1 ст.119, нарушил ч.1 ст.58 УК РФ. Кроме того, прокурор, считает, что Мартыненко А.В. должно быть назначено наказание в колонии общего режима, а не в колонии-поселении, так как ранее он отбывал лишение свободы.
В апелляционной жалобе осуждённый Мартыненко А.В. просит о смягчении наказания, указывая, что суд в недостаточной степени учёл положительные данные о его личности, раскаяние, условия жизни его семьи, которая осталась без средств к существованию, то обстоятельст­во, что никакого вреда от его действий никому не причинено.
В своих возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, мотивируя свое мнение, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу и апелляционное представление частично обоснованными, а приговор суда - под­лежащим изменению.
Выводы суда о виновности осуждённого в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными, подтверждаются материалами судебного разбирательства и не оспариваются в апелляционном представлении и жалобе.
При назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, за преступление небольшой тяжести, суд не учёл требования ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление неболь­шой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Марты­ненко А.В., как не имеющий судимости, считается лицом, впервые со­вершившим преступление. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поэтому по ч. 1 ст. 119 УК РФ ему должен быть назна­чен иной вид наказания, а не лишение свободы.
По другим составам преступлений наказание соответствует харак­теру и степени их общественной опасности и иным положениям, указан­ным в Общей части УК РФ. Оно назначено с учётом всех тех обстоя­тельств, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жа­лобе.
Что касается доводов апелляционного представления о назначении наказания Мартыненко А.В. к отбытию в колонии общего режима, как ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, они удовлетворению не подлежат. Мартыненко А.В., согласно материалам дела, был судим в 2002 году, на момент совершения данных преступлений судимость была снята и погашена. В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворе­ния апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Также необходимо устранить противоречие, содержащееся в моти­вировочной относительно наказания части приговора, в которой суд ука­зал, что «пришёл к убеждению, что Мартыненко А.В. может быть ис­правлен без изоляции от общества», однако, при этом назначил ему ре­альное лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осуждённого и апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года в отношении Мартыненко А.В. из­менить.
Назначить ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 06 утра следующего дня; не менять место жительства и не выезжать за пределы Тбилисского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Мартыненко А.В. назначить 7 (семь) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Исключить из мотивировочной части приговора указание о том, что «суд пришел к убеждению, что Мартыненко А.В. может быть исправлен без изоляции от общества».
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка