Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 22-432/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-432/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бизяева С.Г.,
судей Кульгускина А.В., Ждановой Л.В.,
при секретаре Руфуллаеве Р.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Колосовой Я.Ю.,
осужденной Казаковой А.А.,
защитника - адвоката Плюснина Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Чуракова А.Н. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 января 2022 года, которым
Казакова А.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, разведенная, работающая в АО "<данные изъяты>", судимая:
29.07.2021 Нововятским районным судом г. Кирова по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 29.07.2021.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 29.07.2021 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей Казаковой А.А. с 17.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кульгускина А.В., выступления осужденной Казаковой А.А., защитника - адвоката Плюснина Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Казакова А.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 16 октября 2021 года в период с 20 часов до 21 часа 22 минут в <адрес> Казакова А.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла один удар ножом ФИО1 в область грудной клетки сзади, причинив проникающую колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки слева в надлопаточной области, с наличием крови и воздуха в левой плевральной полости, причинившую опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.
В апелляционной жалобе в интересах осужденной Казаковой А.А. защитник - адвокат Чураков А.Н. считает приговор суровым, не отвечающим требованиям справедливости. Указывает, что в ходе предварительного следствия Казакова А.А. вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, оказала ему первую помощь. Обращает внимание на аморальность и противоправность поведения потерпевшего. Отмечает, что Казакова А.А. является матерью двоих малолетних детей и продолжительное отбывание в местах лишения свободы негативным образом отразится на их психологическом состоянии. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Казаковой А.А. наказание.
При апелляционном рассмотрении дела, осужденная Казакова А.А., поддержав доводы жалобы защитника, дополнительно указала, что умысла на убийство, а также на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему у неё не было, все произошло случайно в связи с противоправным поведением потерпевшего. Также указала на то, что суд назначил ей наказание по совокупности приговоров строже, чем просил прокурор.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Клещенок А.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чуракова А.Н. без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Чуракова А.Н., поступивших на неё возражений государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Казаковой А.А. в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 с использованием ножа тяжкого вреда здоровью полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при исследовании доказательств судом не допущено.
В судебном заседании подсудимая Казакова А.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина Казаковой А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и достаточно полно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями Казаковой А.А., данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, об обстоятельствах нанесения ударом ножом ФИО1 а также при проверке её показаний на месте.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 16.10.2021 на съемной квартире по адресу: <адрес> вместе с Казаковой А.А. он употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ними началась ссора на почве ревности. Находясь на кухне, он почувствовал удар ножом в спину в область левой лопатки. Развернувшись, он увидел Казакову А.А. с ножом в руке, после чего ударил её в область головы, отобрал нож и выбросил его в ведро с водой. Потом он почувствовал слабость, упал на пол, попросил Казакову А.А. вызвать скорую помощь, но она не вызвала. Он взял телефон, позвонил на скорую, но не мог назвать адреса. Казакова А.А. подошла и сообщила скорой помощи адрес их места нахождения. Казакова А.А. принесла ему извинения, он их принял, просит строго её не наказывать.
Из показаний, данных в суде свидетелем ФИО2. следует, что 16.10.2021 он заступил на службу в качестве полицейского ОППС совместно с ФИО3 Около 22 часов получив от дежурного ОМВД сообщении о ножевом ранении прибыл в <адрес>, где обнаружили мужчину, который сообщил, что во время распития спиртного с сожительницей произошел конфликт, в ходе которого она ударила его ножом в спину.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2021 при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты нож, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, женский халат с пятнами вещества, похожего на кровь.
Согласно протоколу осмотра предметов от 12.11.2021, были осмотрены нож, вещество, похожее на кровь, женский халат с пятнами вещества, похожего на кровь.
Из заключения эксперта N 292 от 18.10.2021 следует, что у ФИО1 установлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в надлопаточной области, наличие крови и воздуха в левой плевральной полости. Данное повреждение квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью. Повреждение могло быть причинено в результате ударного воздействия острым колюще-режущим орудием, не исключается вероятность его причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно 16.10.2021 в результате удара клинком ножа.
Судом исследовались и другие доказательства по данному делу, полученные в ходе предварительного расследования.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Казаковой А.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Доводы Казаковой А.А., высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. у нее не было являются несостоятельными, поскольку установленный по делу характер примененного осужденной насилия к потерпевшему, выбранное ей орудие преступления - нож, локализация причиненного телесного повреждения - область грудной клетки сзади слева, достоверно свидетельствуют об обоснованности выводов суда о наличии у Казаковой А.А. умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам.
При таких обстоятельствах, юридическая оценка действий осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Казаковой А.А., состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание Казаковой А.А. обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в сообщении скорой медицинской помощи адреса, где находился потерпевшей, а также аморальность поведения потерпевшего.
Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности Казаковой А.А., которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы характеризовалась удовлетворительно, имеет постоянное место работы, привлекалась к административной и уголовной ответственности, замечена в употреблении спиртного в быту, состоит на учете в ПП <адрес> за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы является правильным, вид исправительного учреждения, верно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное Казаковой А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы не нарушает требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, обоснованно назначил Казаковой А.А. наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Вопрос о не назначении осуждённой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в приговоре обсуждён.
Верно судом указано и об отсутствии законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение Казаковой А.А. по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 29.07.2021 и назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам осужденной Казаковой А.А., мнение государственного обвинителя о возможном размере и виде наказания, которое было высказано им в суде первой инстанции, не является обязательным для суда. Окончательное наказание, назначенное Казаковой А.А. по совокупности приговоров, не превышает пределов, установленных ст. 70 УК РФ.
Выводы суда по вопросам назначения Казаковой А.А. наказания в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются верными, а назначенное ей наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденной.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Чуракова А.Н., изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 января 2022 года в отношении Казаковой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Чуракова А.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
