Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 22-432/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО7

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 в его интересах, на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного и его адвоката в поддержку жалоб и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся *******, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в таком освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, приводя следующие доводы. Он имеет многочисленные поощрения, непогашенных взысканий не имеет, соблюдает режим отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. При подготовке характеристики осужденным принимали участие ряд специалистов, в том числе психологи. Просит постановление отменить, вынести решение об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным по следующим основаниям. Суд пришел к взаимоисключающим выводам, что цели наказания фактически достигнуты и, в то же время, учитывая, что, хотя осужденный и отбыл более трех четвертей назначенного по приговору наказания, имеет 13 поощрений и пять погашенных дисциплинарное взыскание, зарекомендовал себя положительно, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не отвечает целям наказания.

Объективно положительная динамика в поведении осужденного за время отбывания им наказания судом во внимание не принята. За весь период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, имеет всего 13 поощрений, имел дисциплинарные взыскания, которые в основном сняты досрочно в качестве поощрения. Основная масса взысканий была наложена еще при его содержании в следственном изоляторе. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что ФИО1 уравновешенный, общительный, обладает чувством товарищества и коллективизма, принимает активное участие в жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на замечания и критику реагирует адекватно. Принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи осужденным не утрачены, участвует в работе в рамках "Школы подготовки осужденных к освобождению", вину признал полностью, в содеянном раскаялся, требования о материальном возмещении процессуальных издержек по делу возместил полностью.

Просит постановление отменить, вынести решение об условно-досрочном освобождении.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

На момент подачи ходатайства осужденный отбыл такой срок.

Вместе с тем суд правомерно отметил, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, суд в полной мере учел данные о поведении осужденного и его отношении к труду, отношение осужденного к совершенному деянию, а выводы суда основаны на характеристике, представленной исправительным учреждением, не доверять которой у суда не было оснований.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда не имелось.

В частности, судом учтены 13 поощрений, а также 5 взысканий, ранее наложенных на осужденного.

В суде первой инстанции также было отмечено, что у ФИО1 имеется неблагоприятный прогноз, его отношение к занятиям носит формальный характер, ценностные ориентации на двойственное поведение, за период отбывания наказания стремления участия в психологических мероприятиях не проявлял, осужденный выполняет установленные требования с целью создания благоприятного образа о себе, способствующий, по мнению осужденного, в будущем оказать положительное влияние на условно-досрочное освобождение, что подтверждается справкой о проведенных мероприятиях с осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ психологической лаборатории ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не оставил суд без внимания и мнение психолога, который пришел к выводу о том, ФИО1 выполняет установленные требования с целью создания благоприятного образа о себе, способствующий, по мнению осужденного, в будущем оказать положительное влияние на условно-досрочное освобождение.

Так как при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то суд обоснованно сослался и на ранее наложенные взыскания.

Такой подход является обоснованным, поскольку позволяет оценить стабильность поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Данный подход не противоречит п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку ранее наложенное взыскание оценено в совокупности с другими обстоятельствами.

Приведенные обстоятельства, связанные с наложением взысканий, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Поэтому, приняв во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

А потому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка