Определение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-432/2021

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова А.В.,

судей Чередниченко Е.Г. и Ивакова А.В.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.,

осужденного Протасова К.Н.,

защитника - адвоката Лихошва А.О., представившего удостоверение

N 474 и ордер N 000041,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Протасова К.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта

2021 года, которым

Протасов К. Н., родившийся

<...>, судимый:

<дата> <...> с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от <дата>, кассационным определением Верховного Суда <...> от <дата>, постановлением <...> от <дата>, по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Протасов К.Н. освобожден <дата> условно-досрочно постановлением <...> от <дата> на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 6 дней;

<дата> <...> с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от <дата>, кассационным определением <...> от <дата>, постановлением <...> от <дата>, по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <...> от <дата> неотбытая часть наказания Протасову К.Н. заменена принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, постановлением <...> от <дата> неотбытая часть наказания Протасову К.Н. заменена исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, на <дата> неотбытая Протасовым К.Н. часть наказания в виде исправительных работ составляла 11 месяцев 7 дней,

осужден: по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Протасову К.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ судом осужденному Протасову К.Н. установлены ограничения и возложена обязанность.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> от <дата>, и окончательное наказание Протасову К.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ судом осужденному Протасову К.Н. установлены ограничения и возложена обязанность.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Протасову К.Н. в виде заключения под стражу судом оставлена без изменения.

Начало срока отбывания наказания осужденному Протасову К.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Протасова К.Н. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Протасова К.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 17550 рублей.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Решетова А.В., объяснения осужденного Протасова К.Н., защитника Лихошва А.О., мнение прокурора Плаксы В.Н., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Протасов К.Н. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, а также за тайное хищение у ИЕС телевизора марки Thomson в комплекте с пультом управления стоимостью 20000 рублей и ноутбука марки HP в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей, с причинением потерпевшей ИЕС значительного ущерба на общую сумму 25000 рублей.

Преступления совершены Протасовым К.Н. в период с 15 часов до 17 часов 07 минут <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Протасов К.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Протасов К.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию судом своих действий, указывает о несогласии с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

В своей жалобе осужденный Протасов К.Н. обращает внимание, что он признал вину и раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, хронические заболевания, способствовал розыску похищенного им имущества, положительно характеризуется, что судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, что незадолго до совершенных преступлений он потерял сына, супругу и бабушку, что его мама и брат имеют инвалидность, однако указанные обстоятельства, по мнению осужденного Протасова К.Н., судом должным образом не были учтены при назначении ему наказания.

Осужденный Протасов К.Н. указывает о возможности применения судом при назначении ему наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменении категории тяжести преступления, смягчении размера назначенного ему наказания в виде лишения свободы с последующей заменой лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Кроме того, осужденный Протасов К.Н. полагает необходимым, ввиду переквалификации судом его действий с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, приговор суда, вынесенный по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, отменить, с предоставлением ему возможности повторного рассмотрения дела судом первой инстанции, но уже в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Коснова Г.А. выразила несогласие с доводами жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, вину осужденного Протасова К.Н. доказанной, квалификацию его действий судом по ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, назначенное осужденному Протасову К.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просила приговор суда в отношении Протасова К.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Протасова К.Н. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Протасов К.Н. и защитник Лихошва А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Прокурор Плакса В.Н. указал на законность и обоснованность приговора суда, доказанность вины и правильность квалификации судом действий Протасова К.Н. по ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, справедливость назначенного осужденному Протасову К.Н. наказания, просил апелляционную жалобу осужденного Протасова К.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Протасова К.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, не оспариваются сторонами, являются мотивированными, основанными на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, которые проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступлений, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд правильно квалифицировал действия Протасова К.Н.: по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость Протасова К.Н. проверена судом в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Протасова К.Н. о несправедливости назначенного ему наказания.

При назначении Протасову К.Н. наказания суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности Протасова К.Н., о чем мотивированно указал в приговоре, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление Протасова К.Н. и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Так, при назначении Протасову К.Н. наказания по каждому преступлению судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие ему наказание, - признание вины, наличие малолетних детей, содействие расследованию преступлений, положительные характеристики Протасова К.Н., состояние здоровья Протасова К.Н. и состояние здоровья его родственников, в том числе имеющих инвалидность, а по преступлению в отношении хищения имущества ИЕС - активное способствование Протасова К.Н. розыску имущества, добытого в результате преступления, и частичное возмещение им потерпевшей ИЕС имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал по каждому преступлению наличие в действиях Протасова К.Н. рецидива преступлений.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе указанных в апелляционной жалобе, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, свое решение о назначении Протасову К.Н. наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, а по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением по каждому преступлению правил ч. 2 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Суд первой инстанции, тщательно обсудив, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Протасову К.Н. иного, более мягкого наказания, применения осужденному Протасову К.Н. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Не усматривает оснований для их применения Протасову К.Н. и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и все данные о личности осужденного Протасова К.Н. Окончательное наказание Протасову К.Н. суд верно назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Протасову К.Н. назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное осужденному Протасову К.Н. наказание является чрезмерно суровым, а вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному Протасову К.Н. наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Доводы осужденного Протасова К.Н. о необходимости отмены приговора и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства основаны на неверном толковании Протасовым К.Н. положений уголовно-процессуального закона, в том числе регулирующих рассмотрение уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о взыскании с осужденного Протасова К.Н. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитника Скворцова А.О., судом в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ разрешен правильно, с учетом трудоспособного возраста Протасова К.Н., его материального положения и отсутствия у него заболеваний, препятствующих труду.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Протасова К.Н. не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2021 года в отношении Протасова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Протасова К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный Протасов К.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Решетов

Судьи: Е.Г. Чередниченко

А.В. Иваков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка