Постановление Кировского областного суда от 10 марта 2021 года №22-432/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 22-432/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего Хомякова Е.В.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Запевалова А.Н. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года, которым
Запевалов А.Н., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:
- 28.07.2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по:
- ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в указанный орган раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Запевалову А.Н. назначено 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в указанный орган раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Запевалову А.Н. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 28.07.2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.07.2020 года и окончательно Запевалову А.Н. назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета времени предварительного содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Кармановой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Опалевой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Запевалов А.Н. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший N 1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также в угрозе убийством в отношении этого же потерпевшего. Преступления совершены <дата> в пгт. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Запевалов А.Н. указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а также наличие у него кредитных обязательств в сумме 14000 рублей в месяц. Обращает внимание на то, что при опросе свидетеля - дочь потерпевшего находилась в состоянии алкогольного опьянения, бывшая супруга потерпевшего и третий свидетель по делу давали показания со слов потерпевшего. Потерпевший Потерпевший N 1, свидетели ФИО5 и ФИО6 снимали его на камеру, и высказывали в его адрес нецензурные слова. Считает, что по делу опрошены не все свидетели. Просит приговор пересмотреть и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стефанишин С.Л. выражает несогласие с доводами осужденного и просит в ее удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Запевалова А.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Запевалов А.Н., является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Запевалова А.Н. правильно квалифицированы судом по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, в которых осужденный Запевалов высказывает свое несогласие с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Из протокола судебного заседания следует, что Запевалов А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознавал.
Наказание Запевалову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел наличие малолетнего ребенка у осужденного, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Доводы осужденного о наличие кредитных обязательств в сумме 14000 рублей в месяц суду были известны, а значит, наказание назначено с учетом данных обстоятельств.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному Запевалову, с чем суд апелляционной инстанции согласен, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
С учетом указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Запевалову наказания по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в этой части.
Также суд учел, что Запевалов ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору, не найдя оснований для сохранения условного осуждения.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.
При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Запевалову.
Назначенное наказание Запевалову А.Н., как за каждое из совершенных преступлений, так и на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Оричевского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года в отношении Запевалова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или на представление.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка