Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 09 июля 2020 года №22-432/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-432/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего: судьи Чича И.Я.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гвашевой Б.З.
с участием прокурора Казаковой К.Б.
защитника осужденного Сапиева ФИО17 - адвоката Булжатовой ФИО19 представившей удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от 06.07.2020
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- отказать осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части, исключено указание на назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, отбывание наказания определено в колонии-поселении.
Осужденный ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, указав, что имеет поощрения за добросовестный труд, не имеет взысканий; посещает мероприятия воспитательного характера, имеет положительные характеристики с места работы; вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, после освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ; конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Участвующие в рассмотрении материалов дела по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении заместитель прокурора <адрес> ФИО4, не поддержал заявленное осужденным ходатайство, указав что положительное поведение осужденного является его обязанностью, а не правом; представитель ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагал, что последний доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении суда не приведено никаких оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что судом не учтено, что он полностью доказал свое исправление добросовестным отношением к труду, неоднократно поощрялся именно за добросовестный труд и хорошее поведение на рабочем месте, не имеет взысканий, характеризуется положительно, регулярно принимает участие в воспитательных мероприятиях, в полной мере осознал общественную опасность совершенного преступления и полностью в этом раскаялся.
По мнению осужденного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства не основано на всестороннем исследовании всех данных о его личности, характеризующих его за весь период отбывания наказания, ибо все представленные данные свидетельствуют о необходимости их рассмотрения. Также не учтены данные о его поведении, отношении к труду и то, что он полностью осознал общественную опасность совершенного преступления.
Кроме того указывает, что у суда не имелось никаких оснований, подвергать сомнению мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство, которое также не принято во внимание судом.
Осужденный ФИО1 просит при рассмотрении апелляционной жалобы учесть тот факт, что по состоянию своего здоровья и в нынешних условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), он входит в группу высокого риска по заболеванию (COVID-19) и протеканию болезни в тяжелой форме, так как страдает бронхиальной астмой; все подтверждающие документы: выписки из ГБУЗ РА "АРДКБ", ГБУЗ РА "МГКБ" пульмонологического отделения, акт исследования состояния здоровья, заключение врача аллерголога прилагаются.
Осужденный ФИО1 направил в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Хот Ю.М., потерпевший по уголовному делу в отношении ФИО1, будучи уведомлен о рассмотрении дела в апелляционной инстанции, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не возражает против условно-досрочного освобождения осужденного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО5, поддержала апелляционную жалобу, просила отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Прокурор ФИО6 считала постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, а его ходатайство об условно - досрочном освобождении - необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, мнение прокурора ФИО6, суд находит постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Таковым признается судебное решение, постановленное в соответствии с требованиями УПК РФ, основанные на правильном применении уголовного закона, содержащее основанное на материалах дела вывода суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу указанного закона принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного, отбывшего установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание, как имеющиеся взыскания, так и меры поощрения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного следует признать обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, в отношении осужденного не признаны достигнутыми.
Как следует из представленных суду администрацией колонии материалов, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием N УФСИН России по РА прибыл в ФКУ КП N УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений в виде благодарности за добросовестный труд и хорошее поведение на рабочем месте; режимные требования и правила внутреннего распорядка соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, спальное место содержит в чистоте, заправку кровати осуществляет по установленному образцу; проявляет уважение к администрации и сотрудникам ИУ; проявляет бережное отношение к имуществу исправительного учреждения; связь с родственниками поддерживает путем краткосрочных свиданий; по приговору гражданский иск не заявлен, исполнительный лист на момент подачи ходатайства в адрес учреждения не поступал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 был предоставлен трудовой отпуск с выездом по месту жительства до осуждения, за время проведенного отпуска нарушений общественного порядка не допускал, вернулся в установленное администрацией ИУ время; трудоустроен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> на должности грузчика; на рабочем месте характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает; со слов в совершенном преступлении вину свою признал, в содеянном раскаялся.
С учетом указанной характеристики администрация КП-3 поддержала ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.
Потерпевший Хот Ю.М. также не возражает против условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами. Изложенные в постановлении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ и согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N), суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, а также по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на новое рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
С учетом наличия в материалах дела всех необходимых документов для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 по существу суд апелляционной инстанции считает возможным отменить постановление суда и принять новое решение без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принимая во внимание всю совокупность приведенных сведений о поведении осужденного ФИО1, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие у него взысканий, время, поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и считает возможным удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении и в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
При таких обстоятельствах, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1 отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Освободить ФИО1 условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Верховным суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 1 год 2 дня.
На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ, возложить на ФИО1 на период условно-досрочного освобождения следующие обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно (уголовно-исполнительная инспекция);
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации;
- не покидать место жительства (жилище) с 22 до 06 часов.
Разъяснить осужденному ФИО1, что условно-досрочное освобождение может быть отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае нарушения осужденным общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а также совершения нового преступления.
Освободить ФИО1 из мест лишения свободы незамедлительно.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Материалы дела направить в Тахтамукайский районный суд для исполнения постановления суда.
Председательствующий И.Я. Чич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка