Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 22-4321/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 22-4321/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
судей Даниловой И.Н., Прохоровой О.В.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием прокурора Кириченко М.М.,
осужденного Гутевича А.В.,
адвоката Персиянцева Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) адвоката Мамедова Э.Э. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2021, которым
Гутевич Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале срока исчисления наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и вещественных доказательствах.
Выслушав адвоката и осужденного в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гутевич А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании Гутевич А.В. признал вину в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мамедов Э.Э., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в достаточной мере оценил обстоятельства, при которых Гутевич А.В. дал полные признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, сообщив сотрудникам полиции места закладок, добровольно дал согласие на осмотр автомобиля и телефона, следы преступления скрыть не пытался. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дает основание для применения положений ст. 64 УК РФ, что судом оставлено без внимания. Просит приговор изменить, назначенное Гутевичу А.В. наказание смягчить.
В возражениях прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий - осужденного, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследованными в соответствии с положениями закона показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и др., показания которых как в судебном заседании, так и на предварительном следствии судом сопоставлены и оценены в их совокупности с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.
Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Гутевича А.В., в совершении указанного преступления.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые не имеют существенных противоречий, в том числе и с показаниями осужденного, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Гутевичем А.В. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Выводы суда о виновности Гутевича А.В. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными.
Вопреки доводам защиты, наказание Гутевичу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, а также данных о личности осужденного, с учетом требований ст. 66 УК РФ.
Суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства приобретения наркотического средства, совершенных им "закладкках" с наркотиками которые сотрудникам полиции до задержания Гутевича А.В. известны не были, а также признание вины, нахождение на его иждивении родителей-пенсионеров.
Все известные суду на момент рассмотрения дела смягчающие наказание осужденного обстоятельства судом при назначении наказания учтены в достаточной степени.
Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При назначении наказания, суд верно руководствовался ч. 3 ст. 66 УК РФ, отбывание наказания Гутевичу А.В. правильно определено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.
Судебная коллегия находит назначенное Гутевичу А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10.-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2021 в отношении Гутевича Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу ( с дополнениями) адвоката Мамедова Э.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения решения суда вступившего в законную силу, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
