Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года №22-4321/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-4321/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,
при секретаре Янбаеве И.Р.,
с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,
осужденного Пушкарева Д.И. по системе видеоконференц-связи, его защитника по назначению адвоката Галикеевой Ш.С.,
осужденного Шаронова М.Г. по системе видеоконференц-связи, его защитника по назначению адвоката Камалова И.У.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Пушкарева Д.И. и Шаронова М.Г. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года, по которому
Пушкарев Д.И., дата года рождения, ранее судимый:
- 1 февраля 2013 года Октябрьским городским судом РБ (с учетом постановления от 5 марта 2014 года) по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 29 января 2016 года по отбытии срока;
- 21 апреля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка N 5 по г.Октябрьский РБ (с учетом апелляционного постановления от 18 августа 2016 года) по ч.1 ст.158, ч.1 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 5 мая 2017 года по отбытии срока;
- 30 августа 2017 года Октябрьским городским судом РБ по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 28 июня 2019 года по отбытии срока;
- 12 марта 2020 года Октябрьским городским судом РБ по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
- 12 марта 2020 года Октябрьским городским судом РБ по ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры Октябрьского городского суда РБ от 12 марта 2020 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1. п. "а" УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Пушкарева Д.И. под стражей с 7 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Пушкарева Д.И. в пользу ООО "..." взыскан материальный ущерб в размере ... рублей.
Шаронов М.Г., дата года рождения, ранее судимый:
- 18 декабря 2012 года Октябрьским городским судом РБ по ч.3, ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 21 апреля 2014 года Октябрьским городским судом РБ по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 января 2017 года по постановлению от 27 декабря 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;
- 21 сентября 2017 года Октябрьским городским судом РБ по п. "г" ч.2 ст.161, ст.ст.70, 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 сентября 2019 года по постановлению от 29 августа 2019 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 5 месяцев 12 дней ограничения свободы;
- 4 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 по г.Октябрьский РБ по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, неотбытый срок 6 месяцев 19 дней;
- 31 января 2020 года Октябрьским городским судом РБ по ч.3, ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, ст.ст.70, 71 УК РФ (приговоры от 21 сентября 2017 года, 4 октября 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Октябрьского городского суда РБ от 31 января 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1. п. "а" УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шаронова М.Г. под стражей с 31 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Л.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных Пушкарева Д.И., Шаронова М.Г., защитников Галикеевой Ш.С., Камалова И.У., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пушкарев признан виновным в тайных хищениях:
- имущества ООО "..." дата на сумму ..., с незаконным проникновением в помещение;
- имущества ООО "..." дата на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в помещение;
- имущества ООО "..." дата на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в помещение;
- имущества ООО "..." дата на сумму ..., с незаконным проникновением в помещение;
- имущества ООО "..." дата на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в помещение;
- имущества ООО "..." дата на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Пушкарев и Шаронов признаны виновными в тайном хищении имущества ИП Г. в период времени с дата на сумму ... рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнении осужденный Пушкарев, не оспаривая вины, полагает, что суд имел все основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Подчеркивает, что им заявлено семь явок с повинной, что является свидетельством минимальной общественной опасности совершенных им деяний. Полагает, что явки с повинной не учтены судом первой инстанции в полном объеме. Ссылается, что к административной ответственности никогда не привлекался, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Указывает на наличие тяжелых заболеваний, прикладывает к апелляционной жалобе выписной эпикриз. Настаивает на неправомерности взыскания с него в регрессном порядке оплаты услуг защитника, поскольку он в защитнике не нуждался, тяжелое заболевание не позволяет ему трудоустроиться в исправительном учреждении, как следствие, возможности оплатить услуги защитника он не имеет. Просит назначенное наказание смягчить, отменить постановление о взыскании с него в регрессном порядке оплаты услуг защитника в размере ... рублей.
В апелляционных жалобах и дополнении осужденный Шаронов, не оспаривая вины, считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. "и" или "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Также полагает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления. Подчеркивает, что тяжких последствий совершенного им преступления не имеется, отсутствует ущерб. Указывает, что имеются положительные характеристики с места жительства и работы. Сообщает об обнаружении тяжкого заболевания, прикладывает справку. Кроме того, ссылается на взыскание процессуальных издержек за услуги адвоката из федерального бюджета. Просит назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, отменить постановление от 10 июня 2020 года о взыскании оплаты за услуги адвоката.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливыми, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности подсудимого Пушкарева в совершенных преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Вопрос о виновности Пушкарева сторонами не оспаривается.
Доказательства, положенные в основу осуждения Пушкарева, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, совокупность их достаточна для разрешения уголовного дела.
Виновность Пушкарева подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителей потерпевших Н., П., Р., Г., Н., свидетелей С., и материалами уголовного дела.
Подсудимый Пушкарев вину в предъявленных ему обвинениях признал, суду показал:
- дата проник на склад и похитил кабель и инструменты, которые продал, а кабель сдал в пункт приема металла;
- дата проник в металлическую будку и похитил кабель, который сдал в пункт приема металла;
-дата проник в цех и похитил кабель, который сдал в пункт приема металла;
- дата проник в цех и похитил кабель, который сдал в пункт приема металла;
- дата проник в цех и похитил сварочный аппарат, угловую шлифовальную машинку, 2 кабеля, которые впоследствии сбыл;
- дата проник в цех и похитил сварочный аппарат, дрель, угловую шлифовальную машинку, кабель, которые впоследствии сбыл.
Действия Пушкарева квалифицированы правильно 6 преступлений по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Выводы суда о виновности Пушкарева и Шаронова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают
Вина Пушкарева и Шаронова в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании согласующимися между собой и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Г., свидетеля С., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта N... (...), справкой о размере ущерба (...) и другими исследованными судом доказательствами.
Подсудимый Пушкарев суду показал, что он позвонил Шаронову и попросил ему помочь. Когда они подошли к цеху, он сказал Шаронову, что будет похищать имущество, разбил окно и проник в цех, откуда похитили кабель, угловую шлифовальную машинку и дрель.
Подсудимый Шаронов суду показал, что разбив стекло в окне, они с Пушкаревым проникли в цех. Пушкарев приносил кабель, а он складывал в мешки. Кабель обожгли и сдали, инструменты возможно были, но находились в другой сумке.
Суд, тщательно проанализировав и оценив показания подсудимых, потерпевшего, свидетеля и исследованные в судебном заседании совокупность согласующихся между собой вышеизложенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пушкарева и Шаронова в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Пушкарева и Шаронова квалифицированы правильно по п. п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Вопреки доводам жалобы осужденных Пушкарева и Шаронова, наказание им назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
При этом судом в полной мере учтены как общественная опасность совершенных преступлений, отягчающие обстоятельства, каковым признан рецидив преступлений у каждого из осужденных, так и смягчающие обстоятельства.
Обстоятельствами смягчающими наказание Пушкарева суд признал: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (объяснения), наличие тяжелых заболеваний, добровольная выдача части похищенного имущества.
Обстоятельством смягчающими наказание Шаронова суд признал: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (объяснение), наличие тяжелых заболеваний, заболевание матери.
Вывод суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы в судебном решении мотивирован.
Учитывая всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, о чем просят осужденные.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не установлено, так как характер общественной опасности преступлений определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступлений, суд учел направленность деяний на охраняемые уголовным законом материальные ценности хозяйственных обществ и индивидуального предпринимателя.
Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для изменения категории преступления, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного Шаронова. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. В данном случае в действиях осужденного имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Назначенное осужденным наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Доводы осужденных об отмене постановлений о взыскании с каждого их них в регрессном порядке оплаты услуг защитников являются несостоятельными. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лиц, с которого они должны быть взысканы. Суд при разрешении данного вопроса, согласно протоколу судебного заседании от 11 марта 2020 года, разъяснил подсудимым их право на защиту и порядок взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи. Подсудимые Пушкарев и Шаронов выразили согласие на представление их интересов назначенными судом защитниками и на оплату за оказание услуг адвокатам Свистун и Самородову (...).
Приложенные к апелляционным жалобам осужденных справки о состоянии их здоровья не являются безусловным основанием для освобождения от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников.
Оснований для освобождения осужденных Пушкарева и Шаронова от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года в отношении Пушкарева Д.И. и Шаронова М.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Постановления от 10 июня 2020 года о взыскании процессуальных издержек с Пушкарева ... рублей, с Шаронова М.Г. ... рублей оставить без изменения, жалобы осужденных без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка