Постановление Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 года №22-4321/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2014 года Дело N 22-4321/2014
 
г. Краснодар 29 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Слипченко И.В.
с участием:
прокурора Чумакова И.А.
осужденного Кузьминского А.Н.
адвоката Шадрина С.Н.
потерпевшей < Ф.И.О. >4
при секретаре судебного заседания Черникове О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шадрина С.Н., в интересах осужденного Кузьминского А.Н., и потерпевшей < Ф.И.О. >4 на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года, которым
Кузьминский Андрей Николаевич, 12 декабря 1981 года рождения, уроженец х. Марьинского Тбилисского района Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминский А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая < Ф.И.О. >4 считает, что назначенное осужденному Кузьминскому А.Н. наказание чрезмерно мягким. Она потеряла единственного сына, который был ее помощником. Его утрату она не может перенести до сих пор, что сказывается на ее психическом и моральном состоянии. Осужденный только в судебном заседании принес ей свои извинения. Автор жалобы просит приговор изменить и назначить осужденному Кузьминскому А.Н. максимально строгое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Шадрин С.Н. не оспаривая выводы суда о виновности Кузьминского А.Н., считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Судом не в полной мере учтены все обстоятельства характеризующие личность подсудимого, Кузьминский А.Н. является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, после происшествия вызвал полицию и карету скорой медицинской помощи. Просит в части назначенного наказания приговор изменить и снизить назначенное Кузьминскому А.Н. наказание.
В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шадрина С.Н., потерпевшая < Ф.И.О. >4 указывает, что осужденный не пытался оказать ей материальную и моральную помощь. Все расходы на похороны сына оплачивались потерпевшей самостоятельно. Полагает, что назначенное наказание должно составлять не менее трех лет лишения свободы. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Шадрина С.Н. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей < Ф.И.О. >4, адвокат Шадрин С.Н. указывает, что Кузьминский А.Н. признал себя виновным, пытался принести потерпевшей свои извинения и загладить причиненный вред, но потерпевшая отказалась с ним разговаривать. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей < Ф.И.О. >4
В апелляционном судебном заседании потерпевшая < Ф.И.О. >4 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила назначить максимальное наказание, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Кузьминский А.Н. и его защитник Шадрин С.Н. ссылаясь на доводы указанные в апелляционной жалобе, просили назначить наказание по правилам ст. 73 УПК РФ.
Прокурор Чумаков И.А. считая выводы потерпевшей < Ф.И.О. >4 и адвоката Шадрина С.Н. необоснованными, просил их апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Основаниями отмены или изменения приговора, рассмотренного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора.
Как видно из представленных материалов, 27 мая 2014 года при ознакомлении с материалами уголовного дела Кузьминский А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Кузьминский А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая < Ф.И.О. >4 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Кузьминского А.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами.
По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Отмена приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может быть тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.
По мнению суда оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ для изменения приговора не имеется.
При назначении наказания Кузьминскому А.Н., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося исключительно положительно, являющегося ветераном боевых действий, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, признавшего вину полностью и способствовавшего расследованию по делу, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая указанное выше, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается защитник, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, в соответствии со 316 УПК РФ, назначил Кузьминскому А.Н. справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ.
Обстоятельства, дающие суду возможность при назначении Кузьминскому А.Н. наказания, применить правила 73 УК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь нормами ст.58 УК РФ, суд верно определил Кузьминскому А.Н. для отбывании наказания колонию-поселение.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года в отношении Кузьминского Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей < Ф.И.О. >4 и адвоката Шадрина С.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного года, с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка