Постановление Приморского краевого суда от 22 июля 2014 года №22-4321/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2014 года Дело N 22-4321/2014
 
г. Владивосток
22 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием прокурора
Тимошенко В.А.
адвоката
Борисовского В.Ю.
ордер № 727, удостоверение № 1688
при секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами адвоката Борисовского В.Ю. в интересах осужденного Прошкина А.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2014 года, которым
Прошкин Александр Васильевич, ...
осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления адвоката Борисовского В.Ю. и мнение прокурора Тимошенко В.А., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Прошкин А.В. осужден за покушение за кражу имущества ОАО «...» на сумму 7840 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 09.12.2013 года в период времени с 14 часов до 15 часов 55 минут в г. Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Прошкин А.В. вину в инкриминируемом деянии не признал (протокол судебного заседания, т. 2, л.д. 125).
В апелляционных жалобах адвокат Борисовский В.Ю. с приговором не согласен, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение или изменить и назначить Прошкину А.В. наказание не связанное с лишением свободы.
Полагает, что приговор необоснованно суров, так как отсутствует и материальный и моральный ущерб, гражданский иск потерпевшей стороной заявлен не был, вещественные доказательства, (т.е. само похищенное имущество), согласно приговору суда, после вступления его в законную силу, будет возвращено собственнику, Прошкин А.В. своими действиями никакого ущерба собственнику имущества не причинил.
Судом не рассмотрен вопрос о степени причиненного вреда и тяжести наступивших последствий от совершенного преступления собственнику имущества.
Не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - Прошкин А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Также не выяснялся вопрос является ли Прошкин А.В. единственным кормильцем в семье, находится ли кто-либо на его иждивении.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Находкинского транспортного прокурора Омельченко О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к изменению либо отмене приговора не имеется.
Вывод суда о виновности Прошкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, основан на совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, и им дана объективная оценка в приговоре.
Причастность Прошкина А.В. к покушению на кражу подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО20.; свидетелей ФИО21., ФИО22., работающих в должности монтеров ОАО «...»; ФИО23. - генерального директорв ОАО «...»; ФИО24. - главного инженера ОАО «...»; ФИО25.- начальника производственного комплекса ОАО «...»; а также непосредственными свидетелями ФИО26. и ФИО27., работающих охранниками в ОАО «...».
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, протоколами проверки показаний на месте, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, согласно которым Прошкин А.В. был застигнут на месте совершения преступления, его действия были пресечены сотрудниками ОАО «...».
Согласно заключению эксперта Прошкиным А.В. был причинен ущерб ОАО «...» на сумму 7840 рублей (т.1 л.д.52-56), похищенное имущество было изъято и приобщено в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, в виду чего гражданский иск о взыскании ущерба потерпевшим не заявлялся.
Суд правильно установил вину Прошкина А.В. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для переквалификации на иной состав уголовно-наказуемого деяния не имеется.
При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями уголовного закона, принципами разумности и справедливости.
При назначении наказания Прошкину А.В. учтены удовлетворительные характеристики, что не противоречит сведениям, указанным в апелляционных жалобах; отсутствие судимостей; признание вины и раскаяние в содеянном.
Сведения о наличии места работы с 18 марта 2014 года, содержащиеся в характеристика ООО «...» предоставленной защитником (т. 2 л.д. 161), суд апелляционной инстанции подвергает сомнению, т.к. согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2014 Прошкин заявил об отсутствии работы (т. 2 л.д. 124).
Факт совместного проживания с матерью ФИО28., ... г. рождения, имеющей заболевание суставов, и отцом ФИО29., ... г. рождения, не подтверждают факт нахождениях их на иждивении осужденного.
Вывод суда о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы в отношении осужденного мотивирован. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать назначенное наказание Прошкину А.В., правильно определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
Наказание назначено в соответствии с законом, с соблюдением правил главы 10 УК РФ и не подлежит снижению.
Нарушений уголовно - процессуального закона, прав осужденного при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2014 года в отношении Прошкина Александра Васильевича - оставить без изменений.
Апелляционные жалобы адвоката Борисовского В.Ю. в интересах Прошкина А.В. оставить - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка: Прошкин А.В. находится на свободе.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка