Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 22-43/2022
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 22-43/2022
Магаданский областной суд в составе:
судьи Бесчастной И.Е.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
представителя УИИ УФСИН России по Магаданской области Хабаровской О.В.,
защитника осужденного Шаталова В.С. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Магадана Сидоровой Е.С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Кузьминой А.А. в отношении осужденного
Шаталова В.С., <.......>, судимого,
об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2020 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2020 года).
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление прокурора Мусина Р.Р., представителя УИИ УФСИН России по Магаданской области Хабаровской О.В., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение адвоката Пятаевой Т.Г. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2020 года Шаталов В.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаталову В.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Шаталова В.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное время; в месячный срок после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обратиться в медицинское учреждение по вопросу о прохождении <.......> лечения и медико-социальной реабилитации. Приговор вступил в законную силу 10 июля 2020 года.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2020 года испытательный срок, установленный Шаталову В.С. указанным приговором, продлен на 1 месяц, ранее возложенные судом на Шаталова В.С. обязанности дополнены обязанностью: не выезжать за пределы муниципального образования "город Магадан" без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Постановление вступило в законную силу 4 декабря 2020 года.
17 ноября 2021 года врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Кузьмина А.А. обратилась в Магаданский городской суд с представлением об отмене в отношении осужденного Шаталова В.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2020 года. Представление мотивировано тем, что осужденный Шаталов В.С. уклоняется от установленной ему обязанности обратиться в медицинское учреждение по вопросу о прохождении <.......> лечения и медико-социальной реабилитации, а также трижды, в том числе и после продления ему испытательного срока не явился в инспекцию в назначенные дни.
Постановлением Магаданского городского суда от 10 декабря 2021 года представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Кузьминой А.А. оставлено без удовлетворения. Условно осужденному Шаталову В.С. продлен испытательный срок по приговору Магаданского городского суда от 29 июня 2020 года на 2 месяца. Постановлено считать Шаталова В.С. осужденным приговором Магаданского городского суда от 29 июня 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 9 месяцев.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Магадана Сидорова Е.С. ставит вопрос об отмене постановления суда.
В обоснование доводов приводит основания, по которым ранее осужденному продлевался испытательный срок, нарушения, допущенные Шаталовым В.С. до и после продления испытательного срока и факты вынесения предупреждения об отмене осужденному испытательного срока, вынесенные уголовно исполнительной инспекцией.
Ссылается на положения ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.188, ч.5 ст.190 УИК РФ, п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". Обращает внимание, что в период отбывания условного осуждения, осужденный трижды, в течение одного года не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Указывает, что основанием для продления испытательного срока послужила - неявка осужденного в медицинское учреждение для прохождения <.......> лечения, пропуск без уважительных причин даты регистрации в инспекции, однако осужденный Шаталов В.С. выводы не сделал, продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей, злоупотребляет спиртными напитками, не является в инспекцию в установленные для явок дни.
Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд не мотивировал - почему неисполнение осужденным обязанностей, возложенных судом, не носило систематичный характер, при принятии решения суд не принял во внимание мнение представителя инспекции, прокурора, каких-либо суждений не высказал, считает решение суда незаконным и просит его отменить, направив материал в суд на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основания отмены судебного решения судом апелляционной инстанции указаны в ст.389.15 УПК РФ.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Между тем, обжалуемое постановление этим требованиям закона не соответствует.
Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции суд первой инстанции указал об отсутствии оснований для удовлетворения представления об отмене условного осуждения Шаталову В.С. и высказал суждение о том, что совокупность установленных обстоятельств о поведении осужденного в период испытательного срока и сведений о его личности позволяет суду не прибегать к крайней мере и не отменять условное осуждение по приговору.
Так, суд установил, что Шаталов В.С. поставлен на учет в инспекцию 17 июля 2020 года, проведена ознакомительная беседа, разъяснен порядок и условия отбывания испытательного срока. В период отбывания наказания не являлся по вызову в инспекцию 7 октября 2020 года, 5 мая 2021 года, 3 ноября 2021 года, не допускал нарушений общественного порядка, прошел лечение в отделении реабилитации ГБУЗ "<.......>", работает без оформления.
В соответствии с п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Поскольку осужденный нарушений общественного порядка не допускал, то основанием для отмены испытательного срока в соответствии с требованием ст.190 УИК РФ и ч.3 ст.74 УК РФ могло служить только систематическое неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30) дней неисполнение обязанностей возложенных на него судом.
В представлении врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Кузьминой А.А. в качестве основания к отмене испытательного срока не указано на систематическое неисполнение обязанностей осужденным Шаталовым В.С. в течение одного года, а высказано суждение об имеющейся отрицательной динамике в поведении условно осужденного Шаталова В.С.
Судом оценки данным обстоятельствам не дано. Согласно протоколу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции у представителя УИИ УФСИН России по Магаданской области не выяснялось: по какому основанию просят отменить условное осуждение и носили ли систематический характер допущенные осужденным нарушения возложенных на него судом обязанностей при исполнении условного осуждения.
В постановлении суда, как правильно отмечено в апелляционном представлении прокурора, также не содержится суждений суда о наличии либо отсутствии систематичности в неисполнении возложенных на осужденного обязанностей в период испытательного срока.
Каких-либо документов, подтверждающих полномочия врио начальника инспекции материал не содержит, имеющиеся в материале доверенности на участие в уголовном процессе представителя подписаны начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Волик И.В.
Между тем, суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения обязан проверить надлежащим ли лицом оно внесено, проверить в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ изложенные в представлении факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, выяснить носили ли допущенные осужденным нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств. Оценке подлежат также доводы всех участников процесса. Однако судом в постановлении суждений не высказано, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.
Доводы инспектора уголовно-исполнительной инспекции Хабаровской О.В. в суде апелляционной инстанции о том, что в январе 2022 года осужденный Шаталов В.С. вновь не явился на регистрацию в инспекцию по вызову, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного материала, поскольку закон указывает на возможность отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 74 УК РФ, исключительно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Таким образом, обстоятельства, возникшие после направления в суд представления УИИ, не указанные в нем в качестве оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения представления судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала судебного производства на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2021 года в отношении осужденного Шаталова В.С. отменить, материал направить в Магаданский городской суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное представление помощника прокурора г. Магадана Сидоровой Е.С. удовлетворить.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Е. Бесчастная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
