Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-4320/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

судей: Будко О.В. и Бурухиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кийло Г.И.,

помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

осужденного Магомедова О.Г., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Загитова В.Ф., представившего удостоверение и ордер N 000535 от 21 июня 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Загитова В.Ф. на приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июня 2021 года, которым

Магомедов Осман Гасанович, 12 января <данные изъяты>, несудимый,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.228.1, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено ему наказание:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 24.01.2020 года в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного в период времени с 06.05.2020 года по 07.05.2020 года в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Магомедову Осману Гасановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова Османа Гасановича до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Магомедову Осману Гасановичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Магомедов Осман Гасанович признан виновным и осужден за то, что совершил два эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере.

Преступления совершены Магомедовым Османом Гасановичем при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором суда, адвокатом Загитовым В.Ф. была подана апелляционная жалоба, в которой автор, не оспаривая квалификацию и доказанность вины по всем эпизодам совершенных преступлений, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В обоснование своей позиции автор указывает, что суд первой инстанции, установив наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание, которое не отвечает требования закона и справедливости постановленного приговора.

Полагает, что иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного Магомедовым О.Г., является то, что два эпизода сбыта наркотического средства, не носили систематический характер и были неосознанными поступками.

Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел личность осужденного, а именно то, что Магомедов О.Г., до ареста, постоянно и без перерывов осуществлял официальную трудовую деятельность и из его заработной платы отчислялись необходимые платежи в Пенсионный фонд РФ, то есть он является лицом, добросовестно исполняющим свои основные гражданские обязанности перед государством.

Отмечает, что Магомедов О.Г. проживает в собственной квартире в г.Ставрополе с женой, вырастил двух дочерей, которые достигли совершеннолетнего возраста и проживают с родителями. Более того, супруга Магомедова О.Г. работает медицинской сестрой в СККБ N, где была и остается на передовом крае в борьбе с коронавирусом.

По мнению автора жалобы, вышеуказанные обстоятельства в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, являются основанием для применения в отношении Магомедова О.Г. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Просит приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июня 2021 года изменить и назначить Магомедову О.Г. более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступления, по которым Магомедов О.Г. осужден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Магомедова О.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.228.1, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Магомедова О.Г., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина Магомедова О.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, по мнению судебной коллегии, нашла свое полное подтверждение допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания свидетелей и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Магомедова О.Г.

Судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции квалификация и доказанность вины Магомедова О.Г. сторонами не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были проверены и непосредственно исследовались судом, они получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо данных об отказе сторонам в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, судебной коллегией не усматривается.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, и придя к выводу о доказанности вины Магомедова О.Г., суд первой инстанции правильно квалифицировал действия последнего по двум эпизодам, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного ст.15 УПК РФ, с учетом требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Все доказательства, были проверены судом и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание Магомедову О.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и иных заслуживающих внимания сведений о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре.

Судом первой инстанции обоснованно признано в качестве смягчающих Магомедову О.Г. наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - инвалидность Магомедова О.Г., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст виновного, состояние его здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом.

Суд первой инстанции при назначении наказания не оставил без внимания и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновного, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, а, следовательно, оснований для применения требований ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих Магомедову О.Г. наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Магомедову О.Г. наказание в виде реального лишения свободы, отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается.

Степень общественной опасности преступления установлена судом первой инстанции в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, умысла.

Оснований для применения с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, его отбыванию.

При назначении Магомедову О.Г. наказания суд учел наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, обстоятельства совершения преступления, принял во внимание тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Все выводы по назначению наказания мотивированы, обоснованы, что имеет отражение в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Магомедову О.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Магомедову О.Г., в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июня 2021 года в отношении Магомедова Османа Гасановича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка