Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 22-4320/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 года Дело N 22-4320/2014
г. Краснодар «30» июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда:
председательствующий - Бакланов В.П.,
при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,
с участием сторон: прокурора Барзенцова К.В.,
заявителя Р. и адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от «30» июля 2014 года апелляционную жалобу заявителя Р.
на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17.06.2014 года
которым - отказано в удовлетворении жалобы Р., поданную им в порядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников ОМВД России по Кавказскому району и Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагающего необходимым постановление оставить без изменения, заявителя Р. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по Кавказскому району и Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии решения и не уведомлении его о принятом решении по его заявлению о возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ, и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и необходимости обязать сотрудников ОМВД России по Кавказскому району и Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения. Суд отказал в удовлетворении жалобы по мотивам отсутствия оснований для удовлетворения доводов заявления.
В апелляционной жалобе заявитель Р., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является
незаконным и необоснованным, поскольку он не был судом уведомлен о дате и месте судебного заседания. В судебном заседании принимал участие представитель прокуратуры, который не имел права принимать в нем участие, так как раннее он принимал участие 16.05.2014 года в судебном заседании, которое было отменено Краснодарским краевым судом. Суд рассмотрел его жалобу односторонне и необъективно. Просит отменить постановление.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно, и иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.
В ходе судебного рассмотрения жалобы Р. суд, исследуя представленные материалы, и выслушав стороны, правильно установил, что обо всех принятых решениях, заявитель был уведомлен надлежащим образом и вынес обоснованное решение и подробно, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свое решение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное заседание проведено с участием заявителя и его адвоката. Данных о невозможности участия в судебном заседании ст. помощника прокурора Кавказского района Ф. суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебной коллегией, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17.06.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Р. - оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
