Постановление Ростовского областного суда от 10 августа 2021 года №22-4319/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4319/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельниченко И.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,
при помощнике судьи Гнездиловой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Бобрышева И.Ю. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства
Бобрышева Ивана Юрииевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого:
- 1 марта 2017 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к трём годам восьми месяцам лишения свободы;
- 2 марта 2018 года Егорлыкским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к четырем годам восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 2 марта 2018 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Бобрышев И.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 2 марта 2018 года.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Бобрышева И.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бобрышев И.Ю. выражает несогласие с принятым по ходатайству итоговым судебным решением, считает постановление суда необоснованным, мотивирует тем, что отбыл более 2/3 части назначенного судом срока наказания, трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, удовлетворительно характеризуется, вину признал полностью, имеет четыре поощрения и одно погашенное взыскание. Просит постановление суда отменить.
На апелляционную жалобу осужденного Бобрышева И.Ю. старший помощник прокурора Константиновского района Нефедов Ю.Е. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений старшего помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Исходя из требований закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Соглашаясь с выводами суда, приведенными в постановлении, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Бобрышева И.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку отбытие осужденным срока, по истечению которого возможно представление об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в то время как поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным и примерным, осужденный своим поведением не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
Решение суда основано на совокупности имевшихся в распоряжении суда материалов, данных о личности осуждённого, всесторонне исследованных и учтенных судом.
Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Бобрышева И.Ю. судом не допущено существенных нарушений норм закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений процессуальных прав осужденного.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 года в отношении осуждённого Бобрышева Ивана Юрииевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка