Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 22-4317/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 22-4317/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Вишневской О.В.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием прокурора Шайдуллиной А.Р., адвоката Шайдуллиной Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юнусова В.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 г., которым
Юнусов Владимир Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:
1) 29 сентября 2003 г. Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 105, пункту "г" части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 25 апреля 2007 г. освобожден по постановлению этого же суда от 24 апреля 2007 г. условно досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней;
2) 12 августа 2008 г. Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 105, статье 70 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 20 июля 2018 г. по отбытии наказания,
осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 23 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за один день, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступление адвоката Шайдуллиной Р.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдуллиной А.Р., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Юнусов В.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 15 января 2019 г. по 29 сентября 2019 г. допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юнусов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Юнусов В.А. просит приговор суда изменить, проявить к нему снисхождение и смягчить наказание. Указывает на признание им вины, отсутствие своего жилья, регистрации и постоянной работы, в связи с чем допускал нарушения административного надзора, в содеянном раскаивается.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением положений главы 39 УПК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтом в жалобе не оспаривается.
Вина осужденного Юнусова В.А. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вина Юнусова В.А., кроме его признательных показаний, подтверждается:
- показаниями свидетеля Р.Т.., старшего участкового уполномоченного полиции, о том, что Юнусов, находясь под административным надзором, неоднократно не соблюдал административные ограничения и запреты, возложенные на него судом, за что предупреждался и подвергался административной ответственности, и вновь 29 сентября 2019 г. допустил нарушение запрета на пребывание вне места жительства в определенное время, сопряженное с распитием спиртных напитков в запрещенном месте;
- показаниями свидетеля С.Н.., оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ относительно того, что Юнусов проживал в его жилом помещении, совместно с ним работал на стройке, но периодически домой не приходил;
- письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции об уклонении Юнусова В.А. от исполнения административного надзора; решением от 7 марта 2018 г. об установлении административного надзора, решением от 7 мая 2019 г. об установлении дополнительных административных ограничений; заключением о заведении дела административного надзора; постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани от 28 января 2019 г. и 20 июня 2019 г. о привлечении Юнусова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ; постановлением от 29 сентября 2019 г. о привлечении Юнусова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ; постановлением и протоколом о производстве выемки дела административного надзора в отношении Юнусова В.А. и протоколом его осмотра, и иными материалами.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Юнусова В.А., квалифицировав его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Юнусову В.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, учитывая рецидив преступлений и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Юнусову В.А. наказания только в виде реального лишения свободы, применив при этом положения части 2 статьи 68 УК РФ, то есть суд назначил наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, а также применения части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку Юнусов В.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Юнусову В.А., в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Назначенное осужденному Юнусову В.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Юнусову В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит апеллянт в жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 г. в отношении Юнусова Владимира Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юнусова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
