Постановление Иркутского областного суда от 25 ноября 2014 года №22-4316/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 22-4316/2014
 
г. Иркутск 25 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., осужденной Новиковой М.В. путем использования системы видеоконференц-связи и ее защитника по назначению - адвоката Блиндар М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года уголовное дело с апелляционной жалобой (основной и дополнениями к ней) осужденной Новиковой М.В. на приговор ... городского суда ... от ..., которым
Новикова М.В., ..., ранее судимая:
1. ... приговором ... городского суда ... с учетом постановления ... городского суда ... от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 28-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2. ... приговором ... городского суда ... с учетом постановления ... городского суда ... от ... по 10 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... городского суда ... от 24 декабря 2004 года и окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ... по постановлению ... районного суда ... от ... условно-досрочно на 2 года 27 дней.
3. ... приговором ... городского суда ... с учетом постановления ... городского суда ... от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное наказание по приговору ... городского суда ... от ... и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ... по постановлению ... городского суда ... от ... условно-досрочно на 2 месяца 26 дней;
4. ... приговором ... городского суда ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2013 года) с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
-осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Новиковой М.В. по приговору ... городского суда от ... отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... городского суда ... от ... и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-срок наказания исчислен с ..., зачтено время содержания под стражей в период времени с ... по ...;
-мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
-удовлетворены исковые требования потерпевшей Е.Е., с осужденной Новиковой М.В. взыскано 4 000 рублей;
-решена судьба вещественных доказательств,
установил:
приговором ... городского суда ... от ... Новикова М.В. осуждена за совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Судом установлено, что преступление было совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Новикова М.В. виновной себя признала полностью и по ее ходатайству приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденная Новикова М.В., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания. Указывает, что в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «в», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания должен был применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ей более мягкое наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Новикова М.В. указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Также имеются основания к применению ч. 2 ст. 81 УК РФ, которые подтверждаются справками, находящимися в ее личном деле. Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнения) потерпевшая Е.Е. и государственный обвинитель В.В. привели доводы о законности и обоснованности приговора.
В суде апелляционной инстанции осужденная Новикова М.В. и ее защитник - адвокат Блиндар М.В. апелляционную жалобу (основную и дополнения) поддержали в полном объеме, просили об изменении приговора суда.
Прокурор Жертакова В.А. возражала по доводам апелляционной жалобы (основной и дополнений), просила приговор в отношении Новиковой М.В. оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнений) и возражения на нее, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Судом первой инстанции соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Новикова М.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, и в дальнейшем в соответствии со ст. 315 УПК РФ свое ходатайство поддержала в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Пределы обжалования приговора, постановленного в рамках главы 40 УПК РФ, обвиняемой разъяснены. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Новикова М.В. признала себя полностью виновной в совершенном преступлении.
Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая Новикова М.В., квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом установив, что обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела, оснований для изменения квалификации не имеется.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб осужденной о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными.
Наказание за совершенное преступление осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил приговор с назначением наказания, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, дав им надлежащую оценку.
Судом в полной мере учтены данные о личности Новиковой М.В., которая ранее судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения, состоит на архивном учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению наркотических средств.
Судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - беременность Новиковой М.В., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, раскаяние и полное признание вины.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, как об этом указано в апелляционной жалобе, не усматривается. Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел данные о личности осужденной Новиковой М.В., не имеется.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений, так как Новикова М.В. ранее судима.
Исходя из наличия в действиях Новиковой М.В. отягчающего наказание обстоятельства применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применялись.
При назначении наказания суд, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и с учетом фактических обстоятельств преступления, наличием отягчающего наказание обстоятельства не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Также при назначении наказания судом в полной мере было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной.
Необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивирована.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения Новиковой М.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
Судом учтено наличие у Новиковой М.В. судимостей и совершение преступления в период испытательного срока, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Новиковой М.В. по приговору ... городского суда ... обоснованно отменено.
Окончательное наказание Новиковой М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Правила назначения Новиковой М.В. наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.
Свое решение относительно вида и размера наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров суд надлежащим образом мотивировал, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что размер назначенного наказания нельзя признать необъективным и чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения судом определен в колонии общего режима, что соответствует положениям ст. 58 УК РФ.
Просьба осужденной в апелляционной жалобе о замене исправительного учреждения не может быть удовлетворена, так как его вид не определяется произвольно.
Материалы уголовного дела не содержат медицинских данных о наличии у Новиковой М.В. заболевания, препятствующего ее содержанию в условиях изоляции от общества либо иного тяжкого заболевания. При этом, порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного о применении положений ч. 2 ст. 81 УК РФ регламентированы главой 47 УПК РФ и рассматриваются после вступления приговора в законную силу.
Таким образом, апелляционная жалоба (основная и дополнения) осужденной Новиковой М.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,
постановил:
приговор ... городского суда ... от ... в отношении Новиковой М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнения к ней) осужденной - без удовлетворения.
Настоящее постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка