Постановление Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 года №22-4315/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2021 года Дело N 22-4315/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора ФИО4,
сужденного Бархотенко С.А., посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бархотенко С.А. на постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым осуждённому
Бархотенко Сергею Александровичу, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят>, отбывающему наказание в ФКУ КП-10 ГУФСИН России по <адрес изъят>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
приговором <адрес изъят>вого суда от Дата изъята (с учётом кассационного определения Верховного Суда РФ от Дата изъята, постановления Норильского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ) Бархотенко С.А. осужден по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 19 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - Дата изъята Окончание срока - Дата изъята
Постановлением Емельяновского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Бархотенко С.А. переведен из исправительной колонии в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В КП-10 <адрес изъят> Бархотенко С.А. прибыл Дата изъята.
Бархотенко С.А. обратился в Усть-Илимский городской суд <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Настоящим постановлением суда Дата изъята в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бархотенко С.А. указывает, что не согласен с выводами, изложенными в постановлении суда. Полагает, что суд оценил его поведение в ФКУ КП-10, где его характеризуют с отрицательной стороны. Неоднократно оставался после рабочего времени без оплаты труда, помогал чистить территории, ремонтировать автомобиль, что не отражено в справке администрации. Взыскания, на которые сослался суд, незначительные и допущены в первой половине срока отбывания наказания. Он достиг исправления и доказал это своим поведением. Просит отменить постановление суда и освободить его от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Усть-Илимского межрайонного прокурора ФИО5 просит оставить решение суда без изменения.
Выслушав осужденного Бархотенко С.А., адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО7 об оставлении решения суда без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения Бархотенко С.А. от отбывания наказания.
По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При принятии решения, суд руководствовался требованиями закона, принял во внимание характер преступления, данные об исполнении назначенного наказания, а также сведения о Бархотенко С.А., представленные администрацией учреждения, где осужденный в настоящее время отбывает наказание, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, не встал на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и условно-досрочное освобождение его не целесообразно.
Согласно представленным материалам за время отбывания наказания Бархотенко С.А. имел 8 взысканий и 4 поощрения. В КП-10 к выполнению возложенный на него обязанностей относится посредственно, инициативу в работе не проявляет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, правами начальника не поощрялся.
Выводы суда о том, что удовлетворительная характеристика Бархотенко С.А. по месту отбывания наказания не позволяет сделать вывод о том, что для своего исправления Бархотенко С.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в постановлении мотивированы в соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки мнению Бархотенко С.А., суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Бархотенко С.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, достаточно мотивирован, основан на представленных материалах, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое отбытие осужденным Бархотенко С.А. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении Бархотенко Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бархотенко С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка