Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4315/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-4315/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,
судей Шумеева С.А., Танеевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденного Притуленец С.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника- адвоката Кравченко А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.И. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2020 года, которым
Притуленец С.В.,
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, не судимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Притуленец С.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей;
мера пресечения Притуленец С.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2020 года;
на основании ст.72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей Притуленец С.В. с 26 октября 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
приговором определена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного Притуленец С.В. и защитника- адвоката Кравченко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Притуленец С.В. осужден за незаконные изготовление и хранение взрывных устройств, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Притуленец С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания.
В апелляционной жалобе адвокат Кравченко А.И. в интересах осужденного Притуленец С.В. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 110 000 рублей является очень суровым, чрезмерным, не соответствующим личности осужденного и совершенным им преступлениям. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" по каждому уголовному делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Следует обратить внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в УК РФ. А согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии в том числе и личности виновного. Осужденный Притуленец С.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал подробные признательные показания в ходе следствия и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления и ходу расследования, при этом отягчающих обстоятельств установлено не было. При назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи. Таким образом, назначенное судом Притуленец С.В. наказание является несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, подлежит изменению. С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни, считает необходимым назначение наказания в минимальных пределах.
Просит приговор суда изменить в силу несправедливости приговора, назначить Притуленец С.В. более мягкое наказание как по каждому вмененному эпизоду, так и по совокупности преступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.И. помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Бородаенко А.С. полагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор- без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело в отношении Притуленец С.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Вывод суда о виновности Притуленец С.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Притуленец С.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, письменные документы, заключение эксперта проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступлений, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.
Верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Притуленец С.В. по ч.1 ст.223.1, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.119 УК РФ, оснований для ее изменения не имеется.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания Притуленец С.В. суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности Притуленец С.В., признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.
С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Притуленец С.В. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а по по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Притуленец С.В. наказание как за совершенное преступление, так и по из совокупности не является чрезмерно суровым.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2020 года в отношении Притуленец С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
