Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года №22-4315/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 22-4315/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Селиваненко В.А.,
судей Ибрагимова И.З. и Назмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием
прокуроров Шайдуллиной А.Р., Андронова А.В.,
осужденной Хабибуллиной Л.Н. посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката Замятиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Хабибуллиной Л.Н. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, которым
Хабибуллина Лилия Николаевна, <данные изъяты>
- осуждена по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период нахождения ее под стражей с 27 октября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденной Хабибуллиной Л.Н. и адвоката Замятиной М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдуллиной А.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хабибуллина Л.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО24
Преступление совершено в период с 21 часа 26 октября 2019 года до 18 часов 55 минут 27 октября 2019 года <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Хабибуллина Л.Н. вину признала частично.
В апелляционной жалобе осужденная Хабибуллина Л.Н. просит приговор суда отменить, переквалифицировать ее действия на менее тяжкую статью и снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что приговор постановлен на доводах и предположениях, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон. Суд исходил из показаний свидетелей ФИО25 которые не являлись очевидцами события и их показания являются лишь косвенными доказательствами. Судом не устранены противоречия, все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Излагая показания, данные ею в ходе судебного разбирательства, делает вывод, что судом не дано должной оценки ее показаниям об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО26. и нанесении ножевых ранений по неосторожности в результате падения с ножом в руках на его ногу. Считает, что исследованные в судебном заседании доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, не свидетельствуют о ее виновности, а потому привлечение ее к уголовной ответственности, противоречит требованиям УПК РФ.
В возражение на апелляционную жалобу осужденной Хабибуллиной Л.Н. государственный обвинитель Сабирова Л.М. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
В судебном заседании Хабибуллина Л.Н. доводы жалобы дополнила, указав, что заключение ситуационной судебной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку она проводилась не на месте совершения преступления, статист был иного роста.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденной Хабибуллиной Л.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО27. повлекшем по неосторожности его смерть, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хабибуллина Л.Н. суду показала, что ножевые ранения ФИО28. нанесла не умышленно, а по неосторожности. ФИО29. резко пнул ее в поясничную область, от чего она ощутила сильную физическую боль, а так как, нож находился у нее в руках, в таком же положении она повернулась к ФИО30., чтобы сделать замечание, однако от журнального столика упала с ножом ему на правую ногу. У него пошла кровь, после чего она оказала ему медицинскую помощь, сделав укол обезболивающего и перевязав рану.
Несмотря на занятую подсудимой позицию, суд пришел к обоснованным выводам о виновности Хабибуллиной Л.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО31. повлекшем по неосторожности его смерть, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Так, на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, и проверки показаний на месте преступления Хабибуллина Л.Н. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО35. признавала полностью и поясняла, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО38., она взяла нож, чтобы подрезать сало, в этот момент ФИО32. начал оскорблять ее и пнул ногой по спине в область поясницы, на что она, разозлившись, нанесла ФИО37. удар ножом в правое бедро, как нанесла второй ножевой удар не помнит, удар ножом нанесла ФИО34., чтобы пресечь последующее ее избиение ФИО36
Совершенные действия Хабибуллина Л.Н. продемонстрировала в присутствии понятых и адвоката непосредственно на месте преступления, также показав каким образом нанесла удар ножом ФИО33. и место где он находился.
Суд, проанализировав и проверив сведения, сообщенные Хабибуллиной Л.Н. на предварительном следствии, и сопоставив с показаниями в судебном заседании, обоснованно признал указанные сведения более правдивыми и объективными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Вывод суда о необходимости положить в основу приговора показания Хабибуллиной Л.Н., данные в ходе предварительного следствия является верным. Указанные показания даны в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами. Более того, указанные показания Хабибуллиной Л.Н. соответствуют другим исследованным в судебном заседании достоверным доказательствам по делу, в том числе:
- показаниям представителя потерпевшего ФИО40 из которых следует, что о смерти отца - ФИО39. он узнал от сотрудников полиции. Считает, что Хабибуллина Л.Н. могла нанести отцу ножевые ранения.
- показаниям свидетеля ФИО43 согласно которым, к нему 27 октября 2019 года после 18 часов обратилась Хабибуллина Л.Н. с просьбой вызвать скорую помощь, от Хабибуллиной Л.Н. ему стало известно, что она убила ФИО41 в результате ссоры. Пройдя в комнату, увидел ФИО42., лежащего на диване, на передних частях бедер он увидел порезы, над одним из колен был сильный порез с торчащим куском мяса.
- показаниям свидетеля ФИО44., согласно которым 27 октября 2019 года в 19 часов из дежурной части поступил вызов о ножевом ранении, прибыв по адресу их встретил ФИО47. и ФИО45., со слов ФИО46. ему стало известно, что к нему зашла Хабибуллина Л.Г. и просила вызвать скорую помощь, так как она нанесла ножевое ранение сожителю, позже бригада скорой помощи констатировали смерть мужчины. Через открытую дверь комнаты он увидел на диване мужчину, на бедре которого имелся глубокий порез. Хабибуллина Л.Н. сказала, что нанесла его она.
- показаниям свидетеля ФИО48 аналогичными показаниям ФИО49.
- показаниям свидетеля Марданова К.И., из которых следует, что он с фельдшером ФИО50. в составе бригады скорой помощи, осмотрели мужчину с ножевым ранением на одном из бедер и констатировали его смерть. Вся комната, мебель были в крови.
Суд всесторонне и полно исследовал показания представителя потерпевшего ФИО51., свидетелей и правильно оценил их в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях данных лиц не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по нему свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления.
Каких-либо объективных оснований для оговора осужденной свидетелями не усматривается.
Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: карточке вызова экстренных служб; телефонном сообщении; карте вызова скорой помощи; протоколе осмотра места происшествия, а также трупа ФИО52., в ходе которого на трупе обнаружены телесные повреждения: на передней поверхности правого бедра рана веретенообразной формы, а также изъяты: 2 отрезка темной дактопленки со следами рук, смыв пятна бурого цвета, куртка темно-синего цвета, сотовый телефон марки "Alcatel", ткань из таза, нож с дивана, нож, находившийся в контейнере, смыв пятна бурого цвета, джинсы; протоколе выемки одежды Хабибуллиной Л.Н.; протоколе осмотра изъятых предметов, ножей, на поверхности которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, также аналогичные бурые пятна обнаружены на одежде Хабибуллиной Л.Н., ФИО55. и предметах, изъятых из квартиры; заключении судебно-медицинской экспертизы N 458, согласно которого смерть ФИО53 наступила от колото-резаной раны правого бедра с повреждением стволов бедренных артерий и вены, осложнившейся наружным кровотечением, острой кровопотерей, развитием острого малокровия внутренних органов. Колото-резаное ранение правого бедра с пересечение ствола бедренных артерии и вены, осложнившееся острым малокровием по признаку создавшему непосредственно угрозу для жизни, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, возникло прижизненно, около 1-4 часов до наступления смерти. Вышеописанное повреждение могло возникнуть от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета, в пределах погруженной в тело части, имеющего форму типа плоского клинка ножа, одностороннее лезвие и обушок. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде колото-резанного сквозного ранения правого бедра без повреждения магистральных сосудов, которое применительно к живым людям причинило был легкий вред здоровью. Обнаружено 2 точки приложения травмирующей силы: передняя и наружная поверхности правого бедра; заключением эксперта N 782, согласно которому, на предоставленном лоскуте кожи выявлено одно сквозное повреждение, которое образовалось от однократного воздействия предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и "П"-образный обух, ширину клинка ножа около 3,2 см на протяжении погружения, не исключена возможность образования данного повреждения от одного из предоставленного на экспертизу ножа; заключении эксперта N КЗН-Э682-2019, согласно которому на смывах с правой и левой рук Хабибуллиной Л.Н., фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук Хабибуллиной Л.Н. обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки. На левом ботинке обнаружены кровь человека и эпителиальные клетки. На правом ботинке обнаружены кровь человека и единичные эпителиальные клетки. ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) на фрагменте ткани с тазика, смыве вещества возле дивана, произошла от ФИО54. ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) на фрагменте ткани N 1, фрагменте ткани N 3, фрагменте ткани N 5, могла произойти в результате смешения биологического материала Хабибуллиной Л.Н. и ФИО57.; заключении эксперта N КЗН-Э696-2019, согласно которому на клинках, представленных на экспертизу ножей, выявлены биологические следы, которые происходят от ФИО56. Кроме этого на рукоятках, предоставленных на экспертизу ножей, обнаружены биологические следы, которые происходят от Хабибуллиной Л.Н.; заключении ситуационной медико-криминалистической эксперты N 181, согласно которой повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО58. образовались в результате двукратного воздействия колюще-режущего предмета(ов), не исключена возможность при обстоятельствах, указанных подозреваемой Хабибуллиной Л.Н. в ходе допроса от 28 октября 2019 года и проверки показаний на месте происшествия от 29 октября 2019 года, и не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ею при проведении экспертного эксперимента от 17 марта 2020 года.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были проверены судом, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, и получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, в момент совершения инкриминируемых деяний Хабибуллина Л.Н. каким -либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной Хабибуллиной Л.Н. и правильно квалифицировал её действия по части 4 статьи 111 УК РФ.
Вышеприведенные исследованные судом доказательства позволили суду прийти к обоснованному выводу об умышленном характере действий Хабибуллиной Л.Н., направленных на причинение ФИО59. тяжкого вреда здоровью.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, установлено не было. Все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в установленном законом порядке.
Доводы осужденной Хабибуллиной Л.Н. об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, и о том, что она причинила смерть по неосторожности, а потому ее действия необходимо квалифицировать по более мягкой статье, статье 109 УК РФ, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов осужденной, судебная коллегия отмечает, что они опровергаются не только пояснениями самой Хабибуллиной Л.Н. об обстоятельствах совершения ею преступления, данными в ходе предварительного следствия, но и материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также, заключением эксперта N 458 и заключением ситуационной медико-криминалистической эксперты N 181. Объективных доказательств, подтверждающих версию подсудимой о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО60 не имелось, в материалах уголовного дела не имеется.
При этом, находя данную версию Хабибуллиной Л.Н. несостоятельной, судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что умысел Хабибуллиной Л.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО61. усматривается в характере её действий, способе нанесении удара в область жизненно-важного органа, предметом с колюще-режущими свойствами с большой силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала (8 см), с пересечением на 2/3 просвета стволов бедренных артерии и вены.
Оснований для квалификации действий Хабибуллиной Л.Н. по статье 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, у суда не имелось. Как правильно установлено судом, Хабибуллина Л.Н., нанося со значительной силой удар ножом в жизненно важный орган, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО62., и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда его здоровью.
По отношению к смерти суд правильно установил неосторожный характер действий осужденной.
Признавая обоснованным вывод суда о виновности Хабибуллиной Л.Н. в причинение тяжкого вреда здоровью ФИО63., судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и о неверной квалификации действий осужденной.
При этом судебная коллегия не усматривает в действиях осужденной состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны ФИО64 по отношению к Хабибуллиной Л.Н. каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для её жизни, или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось. В момент нанесения Хабибуллиной Л.Н. удара ножом, потерпевший реальной угрозы для неё не представлял, каких-либо предметов в руках не имел, следовательно ее действия не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства.
Каких-либо нарушений прав осужденной во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.
Оценка доказательств не в пользу подсудимой не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об обвинительной позиции суда.
Судом установлено, что заключения судебных экспертиз по настоящему делу научно обоснованы и мотивированы, эксперты обладали достаточной квалификацией, выводы экспертов в заключениях противоречивыми не являются, при их назначении и проведении нормы УПК РФ не нарушены, в распоряжение экспертов представлялись достаточные материалы и надлежащие объекты исследований, выводы экспертов сомнений не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу. С учетом приведенных данных, суд обоснованно признал все экспертные заключения по делу допустимыми и достоверными доказательствами и положил их в основу приговора.
Протоколы следственных действий и заключения экспертов были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, следовательно, оснований для переоценки данных доказательств и исключения каких-либо из них из совокупности доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела у судебной коллегии сомнений не вызывает, а несогласие осужденной с оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции, на их законность не влияет.
Сам по себе факт проведения ситуационной судебно-медицинской экспертизы не на месте происшествия не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.
Доводы жалобы осужденной о том, что приговор основан на предположениях и догадках несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Доводы осужденной об отсутствии доказательств вины и незаконности привлечения к уголовной ответственности, недопустимости заключения эксперта N 181 основаны на неверном толковании закона.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При назначении наказания осужденной Хабибуллиной Л.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, фактическое признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Судом также учтено, что к административной ответственности она не привлекалась, на учете у психиатра не состоит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.
Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Хабибуллиной Л.Н. положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 73 УК РФ должным образом мотивирован, соглашается с ним и судебная коллегия.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, судом обоснованно при назначении наказания применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденной Хабибуллиной Л.Н. назначен в соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года в отношении Хабибуллиной Лилии Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Хабибуллиной Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка