Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4314/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Д.В.,

судей Сорокина А.М., Хилобока А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прусом С.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

осужденной Павлович К.Я.,

защитника осужденной - адвоката Царукян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденной Павлович К.Я. и ее защитника - адвоката Царукян М.М. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года, которым

Павлович Кристина Янушевна, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка РФ, ранее судимая:

- 22 июня 2015 года приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по п. "а" ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 15 сентября 2016 года приговором Пресненского районного суда г.Москвы по п.п. "а,в" ч.3 ст.158, ст.ст.70,74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 15 ноября 2019 года по отбытию наказания,

осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания Павлович К.Я. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени ее содержания под стражей с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Павлович К.Я. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденной Павлович К.Я., посредством использования системы видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Царукян М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ворониной А.О., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Павлович К.Я. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 25 января 2021 года в г.Азове Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Павлович К.Я. вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденная Павлович К.Я. и ее защитник - адвокат Царукян М.М. указывают на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости наказания. Приводя данные о личности Павлович К.Я., указывая на полное признание вины и раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему и принесенные ему извинения, а также на отсутствие претензий с его стороны, положительные характеристики и наличие на иждивении троих малолетних детей, авторы жалоб считают, что имеющиеся смягчающие обстоятельства суд учел формально, необоснованно не применив положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Приговор просят изменить, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Азовского городского прокурора Мрыхин С.Е. указывает на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражении на них, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Павлович К.Я. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности Павлович К.Я. в содеянном никем из участников процесса не оспорены и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами по делу - протоколами принятия устного заявления, осмотра места происшествия, явки с повинной, предъявления лица для опознания, выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте, а также заключением эксперта и другими исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Павлович К.Я. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалоб, все те обстоятельства, на которые указывает в апелляционных жалобах защитник и осужденная, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при вынесении приговора.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание Павлович К.Я., судом первой инстанции учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Павлович К.Я. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения к Павлович К.Я. положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Оснований не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Судебная коллегия признает назначенное Павлович К.Я. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, в котором Павлович К.Я. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Павлович К.Я. и ее защитника-адвоката Царукян М.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года в отношении Павлович Кристины Янушевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии настоящего определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка