Постановление Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 года №22-4314/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-4314/2020
г. Нижний Новгород 11 августа 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярцева Р.В.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,
осужденного Жарова И.О.,
защиты в лице адвоката Караваевой Е.А., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Шлыкове Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с апелляционную жалобу осужденного Жарова И.О. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2020 года, которым
Жаров И.О., ДД.ММ.ГГГГ., уроженец гор.Балахна Нижегородской области, русский, гражданин Российской Федерации, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес> имеющий среднее профессиональное образование; <данные изъяты>; холостой, детей не имеющий, ранее судимый:
- 06.06.2014 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ) (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства;
- 22.10.2014 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца; 15.01.2018 г. освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,
осужден:
-по ст.158.1 УК РФ (по 1 эпизоду преступления) - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;
-по ст.158.1 УК РФ (по 2 эпизоду преступления) - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;
-по ст.158.1 УК РФ (по 3 эпизоду преступления) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
-по ст.158.1 УК РФ (по 4 эпизоду преступления) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
-по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по 5 эпизоду преступления) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 6 эпизоду преступления) - в виде лишения свободы на срок 2 года;
-по ст.158.1 УК РФ (по 7 эпизоду преступления) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
-по ст.158.1 УК РФ (по 8 эпизоду преступления) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
-по ст.158.1 УК РФ (по 9 эпизоду преступления) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по 10 эпизоду преступления) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Жарову И.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена прежней.
Срок наказания Жарову И.О. исчислен с 27.05.2020 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Жарова И.О. с 17.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено Жарову И.О. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вопрос по гражданским искам разрешен в соответствии с законом.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Жаров И.О. признан виновным и осужден:
- по 1 эпизоду преступления (по факту хищения 15.07.2019 года товара, принадлежащего <данные изъяты> за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по 2 эпизоду преступления (по факту хищения 15.07.2019 года товара, принадлежащего <данные изъяты> за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по 3 эпизоду преступления (по факту хищения 17.07.2019 года товара, принадлежащего <данные изъяты> - за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по 4 эпизоду преступления (по факту хищения 18.07.2019 года товара, принадлежащего <данные изъяты>") - за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по 5 эпизоду преступления (по факту хищения 28.07.2019 года товара, принадлежащего <данные изъяты> за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по 6 эпизоду преступления (по факту хищения 11.09.2019 года товара, принадлежащего <данные изъяты>) - за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по 7 эпизоду преступления (по факту хищения 16.09.2019 года товара, принадлежащего <данные изъяты> - за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по 8 эпизоду преступления (по факту хищения 17.09.2019 года товара, принадлежащего <данные изъяты>) за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по 9 эпизоду преступления (по факту хищения 17.09.2019 года товара, принадлежащего <данные изъяты>) за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по 10 эпизоду преступления (по факту хищения 17.09.2019 года товара, принадлежащего <данные изъяты>) за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Жаров И.О. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Жаров И.О. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов, указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены данные его личности и обстоятельства, смягчающие наказание.
Указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по нескольким эпизодам преступлений. Он написал явку с повинной, кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.Обращает внимание, что инкриминируемые ему преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Просит обжалуемый приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коврижина С.С. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Других жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.
Осужденный Жаров И.О., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом - 27.07.2020 года, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указал на незаконность и несправедливость обжалуемого приговора. Просил обжалуемый приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Караваева Е.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указал на незаконность и несправедливость обжалуемого приговора. Просил обжалуемый приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представителе потерпевшего М.И.В., С.А.В., П.М.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены 24.07.2020 года, то есть надлежащим образом. Не возражали о рассмотрении материалов уголовного дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции не заявляли.
Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Жарова И.О., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Жаров И.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.
Совершение преступления осужденным в соответствии со ст. 317 УПК РФ не оспаривается, причастность осужденного к совершению преступления установлена в ходе судебного следствия. Действия Жарова И.О. судом первой инстанции квалифицированы верно.
Доводы апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку суд, назначая наказание Жарову И.О., в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, по некоторым эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также отягчающее вину обстоятельство, а именно рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, назначая осужденному Жарову И.О. наказание, руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по делу в полном объеме и вынести одно из решений, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в части исчисления срока наказания, назначенного осужденному Жарову И.О.
В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.
Согласно положениям ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. В соответствии с вышеуказанным положением закона, усматривается, что после вступления приговора в законную силу начинается исчисление срока уже отбытия наказания.
Таким образом, по смыслу закона, началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы, является день вступления приговора в законную силу.
Кроме того, из судебного материала усматривается, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, указано, что суд, назначая наказание Жарову И.О. по 1,2,3,4,7,8,9,10 эпизодам преступлений, применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ (т.5 л.д. 217)
Вместе с тем, согласно описательно - мотивировочной части обжалуемого приговора, действия Жарова И.О. по 10 эпизоду преступления, квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и суд первой инстанции, назначая наказание по данному эпизоду преступления, руководствовался положениями ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущена явная техническая ошибка, не влияющая на законность обжалуемого постановления и которую возможно устранить в суде апелляционной инстанции в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ путем уточнения описательно - мотивировочной части постановления, считая, что наказание Жарову И.О., по эпизодам преступлений N 1,2,3,4,7,8,9, назначено с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого приговора суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Жарова И.О. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2020 года в отношении Жарова И.О., ДД.ММ.ГГГГ изменить:
- внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав, что срок наказания Жарову И.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
- внести изменения в описательно - мотивировочную часть приговора, указав, что наказание Жарову И.О., по эпизодам преступлений N 1,2,3,4,7,8,9, назначено с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Жарова И.О. оставить без удовлетворения.
Судья Р.В. Ярцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка