Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4313/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,

судей Копытина А.В., Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Стрюковой Е.М.,

с участием: прокурора Строганкова И.Ю., адвоката Шелепова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шелепова И.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кочетков П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кочетков П.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Мера пресечения Кочетков П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На Кочетков П.М. возложены обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в установленные дни и часы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления адвоката Шелепова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор уточнить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетков П.М. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шелепов И.В., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор в отношении Кочетков П.М. изменить, снизив размер испытательного срока. В обоснование своих доводов указывает, что Кочетков П.М. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учетах не состоит, временно не работает по состоянию здоровья, в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и активного способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> не страдает, в применении мер медицинского характера или мер медико-социальной реабилитации не нуждается, оказывает помощь больной матери. Также отмечает, что суд указал в качестве смягчающего наказание Кочетков П.М. обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, в то время, как в п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ указано смягчающим наказание обстоятельством именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, также просит изменить описательно-мотивировочную часть приговора в данной части.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Кочетков П.М. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая показания Кочетков П.М. в судебном заседании, который вину признал, а также показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 и материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности предъявленного Кочетков П.М. обвинения и квалификации действий осужденного по ст.228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания Кочетков П.М. суд учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также суду были известны и приняты во внимание при назначении наказания все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката Шелепова И.В. в той части, что ссылаясь в описательно-мотивировочной части приговора на смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления, суд оставил без внимания, что п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ предусматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем приговор суда в указанной части подлежит изменению.

Выводы суда о назначении Кочетков П.М. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и с установлением ряда ограничений, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает оснований.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для изменения испытательного срока судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о снижении Кочетков П.М. размера испытательного срока не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Кочетков П.М. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочетков П.М. изменить, указав в описательно-мотивировочной части в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Шелепова И.В.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка