Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-4312/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Инкина В.В. и Субботиной Л.С.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Родионова Д.М.,

осужденного Старостина А.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шишмарова Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шишмарова Н.С. и осужденного Старостина А.А. (с дополнениями) на приговор Кировского районного суда г. Самары от 25.05.2021, которым

Старостин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, со средним образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;

осужден:

по ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Старостину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Старостину А.А. в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок наказания исчислен с 25.05.2021, с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Старостина А.А. под стражей с 16.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., объяснения осужденного Старостина А.А. и адвоката Шишмарова Н.С. в поддержание доводов апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Старостин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в покушение на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Старостина А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Шишмаров Н.С., действуя в защиту осужденного Старостина А.А., просит приговор отменить, снизить размер назначенного осужденному наказания.

В обоснование доводов жалобы адвокат полагает, что судом не в полном мере учтены данные о личности осужденного, который имеет хронические заболевания, вину признал, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, что, по мнению адвоката, является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Старостин А.А. полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, выражает не согласие с квалификацией его действий по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, полагая что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Осужденный указывает, что при вынесении приговора, суд не в должной степени учел его поведение после совершения преступлений, а также то, что он ранее не судим, вину признал, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет награды и почетные грамоты, положительно характеризуется, имеет заболевания, как и его престарелая мать. Осужденный просит снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, а также ст.81 УК РФ ввиду наличия у него тяжелого заболевания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные нормы закона судом соблюдены в полной мере.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Старостина А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Выводы суда о виновности Старостина А.А. в совершении преступлений, квалификации его действий по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушении на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по ч. 3 ст. 30 п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушении на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Вина осужденного Старостина А.А. в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самого осужденного, а также показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 6, ФИО8, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 7, протоколами осмотров места происшествия, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Старостин А.А., в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных средств, незаконно их приобрел, хранил, часть психотропных средств разместил в места закладок, то есть осуществил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не выполнил всех необходимых действий по передаче психотропных средств приобретателям, так как был задержан сотрудниками полиции, а психотропное средство, размещенное в местах закладок и обнаруженное у него в квартире, было изъято.

Показания осужденного Старостина А.А., в которых он полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих давление со стороны сотрудников полиции. Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Оснований считать эти показания ложными не имеется.

Приведенные в приговоре показания осужденного и свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре Старостина А.А. с их стороны, а также самооговора осужденного.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Старостина А.А. каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает, и не оспаривается в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Суд тщательно проверил все доказательства, дал им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами и положил в основу обвинительного приговора материалы оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Закона РФ "Об Оперативно-розыскной деятельности" и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Наличие в действиях осужденного квалифицирующих признаков совершенных преступлений - "в крупном размере", "в значительном размере", "группой лиц по предварительному сговору", и "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", должным образом мотивированы судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, которые, по его мнению, должны квалифицироваться по ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, исследовав все собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Старостина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Свой вывод суд подробно мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, не содержит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и, вопреки доводам апелляционных жалоб, не может быть признано чрезмерно суровым.

При назначении наказания судом принято во внимание, что Старостин А.А. совершил два покушения на совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, до задержания работал (являлся самозанятым), характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старостина А.А., суд обоснованно учел его молодой возраст, совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, оказание материальной помощи матери, положительные характеристики, наличие наград и почетных грамот (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 53.1, 72.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. В обоснование принятого решения суд первой инстанции привел убедительные доводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Назначенное наказание является, по мнению судебной коллегии, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления Старостина А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его снижения, как просят об этом в апелляционных жалобах осужденный и защитник, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для рассмотрения вопроса о его освобождении в соответствии со ст.81 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что ему проведено предусмотренное для этих случаев медицинское обследование.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденного от наказания в соответствии со ст.81УК РФ, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью, могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в соответствии со ст.396 УПК РФ.

Окончательное наказание осужденному верно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Правильно определен осужденному и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части приговора, назначенный Старостину А.А. срок наказания судом постановлено исчислять с 25.05.2021, то есть с даты вынесения приговора. Однако по смыслу положений ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Таким образом, назначенный Старостину А.А. срок наказания необходимо исчислять не с даты постановления приговора, а с даты вступления его в законную силу.

Кроме того, принимая решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обязан в резолютивной части приговора указать конкретный срок действия данной меры пресечения. Однако, суд в резолютивной части приговора, оставляя без изменения меру пресечения Старостину А.А. в виде заключения под стражу, не указал до какого момента она сохраняет свое действие.

Указанные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, подлежат устранению судебной коллегией, что не ухудшает положение осужденного.

В связи с чем, в резолютивной части приговора необходимо указать об оставлении Старостину А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и об исчислении ему срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 25.05.2021 в отношении Старостина ФИО20 изменить:

указать в резолютивной части приговора об оставлении Старостину А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и об исчислении Старостину А.А. срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Шишмарова Н.С. и осужденного Старостина А.А. (с дополнениями) оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка