Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-4312/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 22-4312/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Нуриева А.Д., Абдульмановой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановым Т.М.,
с участием: прокурора Репушкиной А.Р.,
осужденного Идрисова Д.Д. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката по соглашению Муртазиной Г.Х.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением к ним осужденного Идрисова Д.Д. и его защитника - адвоката Муртазиной Г.Х. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года, которым:
Идрисов Д.Д., ..., судимый 13 мая 2019 года по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года, по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного и его защитника, поддержавших жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Идрисов Д.Д. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Идрисов Д.Д. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Муртазина Г.Х., действующая в интересах осужденного Идрисова Д.Д., выражает свое несогласие с приговором суда. Считает, что действия Идрисова Д.Д. судом неверно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, судом не дана оценка тому, что ранее потерпевший занимал у осужденного деньги в сумме ... рублей, а также у его тети ... рублей и до настоящего времени не рассчитался, что было подтверждено и самим потерпевшим. Указывает, что целью данного преступления являлся возврат собственных денег. Кроме того, осужденный полагал, что может временно воспользоваться деньгами потерпевшего, а затем при подведении итогов, рассчитается с ним по остатку. Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание. В связи с изложенным просит приговор суда изменить, действия Идрисова Д.Д. переквалифицировать, исключив п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, а также снизить категорию преступления и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Идрисов Д.Д., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначения чрезмерно сурового наказания и просит изменить его, назначив более мягкий вид наказания путем снижения срока наказания. Полагает, что суд, складывая наказания по приговорам в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения, фактически назначил наказание путем полного сложения наказаний. Кроме того, судом при сложении наказаний не учтено, что большая часть по предыдущему приговору была отбыта без нарушений. Также считает, что имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Идрисова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Умысел осужденного на совершение хищения имущества потерпевшего полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Идрисов Д.Д. показал, что в дата он подключил к своему абонентскому номеру услугу "мобильный банк" по счету банковской карты Потерпевший N 1 В дата и ... года он несколько раз переводил на свой счет денежные средства с банковского счета потерпевшего.
Изложенные показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступлений полностью согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц - потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля ФИО6
Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных лиц, полностью подтверждены иными доказательствами по делу - выпиской о проведенных операциях по банковскому счету потерпевшего, протоколом осмотра истории операций по QIWI-кошельку Идрисова Д.Д. и другими доказательствами.
Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного об отсутствии у осужденного умысла на совершение хищения, ввиду наличия у потерпевшего перед ним задолженности, и необходимости переквалификации действий Идрисова Д.Д. на иную норму уголовного закона, были тщательно исследованы судом первой инстанции и признаны несостоятельными. Приведенные судом мотивы принятия такого решения достаточно убедительны и не соглашаться с ними, оснований не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Назначенное наказание по своей сути является справедливым и соразмерным совершенным общественно-опасным деяниям.
Вид исправительного учреждения Идрисову Д.Д. определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд, назначая наказание, в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие ему наказание. Также при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание и иные сведения о личности осужденного, которые были собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Ввиду совершения Идрисовым Д.Д. тяжкого преступления оснований для прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, каких либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 1, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года в отношении Идрисова Д.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи
Справка: Судья Вахитова Г.М.
дело N 22-4312/2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
